АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                   дело № А45-34211/2021   

резолютивная часть решения объявлена 16  марта  2022 года                                                                                      

решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает  в  предварительном судебном  заседании  в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СИТИ-групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313547632300232), п. Сосновка Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании 26 437 рублей 98 копеек

при участии в  судебном заседании представителей:

истца, ответчика: не явились; извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СИТИ-групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск (далее- истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313547632300232), п. Сосновка Новосибирского района Новосибирской области, (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени в сумме 26 437 рублей 98 копеек.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (почтовые уведомления, направленные в адрес сторон  вернулись в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения»), явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыва на исковое заявление и возражений не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и  ответчика,  по имеющимся в материалах дела документам,  в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

 Учитывая, что истец и  ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 283/717.

В соответствии с  договором покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика  товар по товарным накладным на общую сумму 23 238 рублей 00 копеек.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на указанных товарных накладных, скрепленных печатью ИП ФИО3

Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена.

Таким образом, с учетом частичной оплаты поставленного товара у ответчика  имеется задолженность перед истцом в размере 22 754 рубля 88 копеек.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.  договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных разделом 2  настоящего договора, покупатель обязан по требованию поставщика  уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки за период с 28.05.2021 года по 30.11.2021 года  размер неустойки составляет 3 683 рубля 10 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 13 780 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ и платёжным документом на указанную сумму.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах.

Как пояснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из обоснованности и разумности их размера, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 13 780 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СИТИ-групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313547632300232), п. Сосновка Новосибирского района Новосибирской области,   26 437 рублей 98 копеек, из них 22 754 рубля 88 копеек задолженности, 3 683 рубля 10 копеек неустойки, 2000-00 рублей  государственной пошлины, 13 780 рублей судебных издержек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова