ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-13934/2017

г. Самара

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-13934/2017 (судья Гумеров М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Прайм», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп», г. Казань, о признании недействительным решения ликвидационной комиссии, оформленного протоколом заседания ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» №2 от 09 марта 2017 года и актом приема – передачи имущества ликвидируемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов его участникам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Прайм», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп», г. Казань, о признании недействительным решения ликвидационной комиссии, оформленного протоколом заседания ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» №2 от 09 марта 2017 года и актом приема - передачи имущества ликвидируемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов его участникам.

Определением суда от 31 мая 2017 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

06 июля 2017 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание (блок ремонтных цехов), 1-этажное с антресолью, общей площадью 1 338,1 кв.м., инв. №32/3, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:004

- здание профилактория, назначение нежилое, 2-этажное с антресолью, общей площадью 2 230,6 кв.м., инв. №32-1/1, литер А2, А2", А2", расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-16-01/192/2008-419.

- нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), 1-этажное, общей площадью 43 кв.м., инв. № 32/4, литер A3, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:005.

- нежилое здание (бойлерная), 1-этажное, общей площадью 77,4 кв.м., инв. № 32/5, литер А4, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:002.

- нежилое здание (административный корпус), 2-этажное, общей площадью 701,3 кв.м., инв. № 32/2, литер А5, А6, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:001.

- нежилое здание (арочный склад), 1-этажное, общей площадью 440,2 кв.м., инв. №32/6, литер А7, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:006.

- здание проходной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 30,8 кв.м., инв. № 157/1, литер А9, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-16-01/192/2008-414.

- здание, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1348,5 кв.м., инв. № 32/7, литер Б, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-16-01/062/2008-247.

- здание (холодный склад), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1586,4 кв.м., инв. № 157/3, литер В, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-16-01/218/2006-341.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 22579 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 16:50:28 0101:0021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложить арест и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание (блок ремонтных цехов), 1-этажное с антресолью, общей площадью 1 338,1 кв.м., инв. №32/3, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:004

- здание профилактория, назначение нежилое, 2-этажное с антресолью, общей площадью 2 230,6 кв.м., инв. №32-1/1, литер А2, А2", А2", расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-1601/192/2008-419.

- нежилое здание (контрольно- пропускной пункт), 1-этажное, общей площадью 43 кв.м., инв. № 32/4, литер A3, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:005.

- нежилое здание (бойлерная), 1-этажное, общей площадью 77,4 кв.м., инв. № 32/5, литер А4, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:002.

- нежилое здание (административный корпус), 2-этажное, общей площадью 701,3 кв.м., инв. № 32/2, литер А5, А6, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:001.

- нежилое здание (арочный склад), 1-этажное, общей площадью 440,2 кв.м., инв. №32/6, литер А7, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16:50:03:01726:006.

- здание проходной, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 30,8 кв.м., инв. № 157/1, литер А9, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-16-01/192/2008-414.

- здание, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1348,5 кв.м., инв. № 32/7, литер Б, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-16-01/062/2008-247.

- здание (холодный склад), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1586,4 кв.м., инв. № 157/3, литер В, расположенное по адресу: 

<

...>, с условным номером №16-16-01/218/2006-341.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 22579 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 16:50:28 0101:0021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года  отменить в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы принятые обеспечительные меры  не соразмерны требованиям истца, стоимость имущества, на которое наложен арест, в несколько раз превышает сумму задолженности.

Заявитель жалобы считает, что истец намеренно ввел суд в заблуждение приобщив к материалам дела ложную информацию. К заявлению о принятии обеспечительных мер приобщена распечатка из банка данных исполнительных производств, согласно которой возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, а лицо, участвующее в деле - ФИО4. В отношении него исполнительных производств нет.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФНС России и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей налогового органа и Росреестра по РТ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 судебное заседание отложено на 19.10.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-13934/2017, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения  не требуется  представления  доказательств  в  объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года по делу №А65-5600/2014, с общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Прайм» взыскано 21 378 072 руб. действительной стоимости доли, составляющей 25% уставного капитала ответчика, 1 371 759 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «Коллекторское Агентство «Прайм» является кредитором ООО «Автоменеджмент Групп».

В обоснование ходатайства истец указывает, что участниками общества - ФИО4, ФИО2 принято решение о ликвидации общества, ликвидационной комиссией принято решение о распределении оставшегося имущества среди участников.

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2017 г. №99/2017/17294291 усматривается, что на вышеуказанные объекты произошел переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» к участникам общества - ФИО4, ФИО2

Основанием для регистрации перехода права собственности явились оспариваемые в рамках данного дела решение ликвидационной комиссии, оформленное протоколом заседания ликвидационной комиссии ООО «Автоменеджмент Групп» №2 от 09 марта 2017 года и акт приема - передачи имущества ликвидируемого юридического лица ООО «Автоменеджмент Групп», оставшегося после удовлетворения требований кредитов его участникам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего положения.

Непринятие обеспечительной меры может привести к негативным последствиям для истца, поскольку может привести к затруднению в исполнении судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований), ввиду отсутствия имущества у третьих лиц.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции права третьих лиц (участников общества) на использование имущества не нарушаются. Указанная мера позволит сохранить баланс интересов сторон судебного спора и не препятствует использованию имущества третьих лиц в обычной деятельности.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 

Согласно поступившим из Арбитражного суда Республики Татарстан документам: заявлению ООО Коллекторское Агентство «Прайм» о признании недействительным решения ликвидационной комиссии с приложенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, 9 объектов недвижимого имущества с земельным участком были отчуждены участникам - ФИО4, ФИО2

Согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в. арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

В силу п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 63 ГК РФ).

На момент принятия оспариваемого решения в отношении ООО «Автоменеджмент Групп» было возбуждено дело № А65-4084/2017 о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, по правилам статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее на праве собственности имущество ООО «Автоменеджмент Групп» было отчуждено участникам общества ФИО4, ФИО2 без проведения торгов. В связи с чем имеются все основания полагать, что указанные действия третьих лиц могут привести к негативным последствиям для истца, поскольку может привести к затруднению в исполнении судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований).

Основной целью принятия обеспечительных мер в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из п. 10 данного Постановления следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Иными словами, позиция Высшего Арбитражного Суда состоит в том, что достаточным основанием применения обеспечительных мер является предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, что может быть обеспечено сохранением существующего состояния отношений сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-13934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                         Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                             А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова