Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 2022 г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Вертекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Фаворит-Строй» о взыскании, с учетом уточнения, 3.370.354руб. расходов на восстановительный ремонт подъемника, переданного ответчику по договору №431/2021/А от 15.10.2021г., 321.300руб. убытков в виде неполученных доходов от  сдачи имущества в аренду за период с 03.12.2021г. по 14.03.2022г.

 

В судебном заседании истец  настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в прядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ВЕРТЕКС» и ООО «Фаворит-Строй» был заключен Договор аренды Техники №431/2021/А от 15.10.2021г.

В соответствии с п. 2 договора наименование, модель, количество Техники, Объект (адрес места эксплуатации Техники), размер арендной платы, срок аренды, порядок и стоимость доставки Техники до Объекта и с Объекта определяются по соглашению Сторон и указываются в Спецификации/Спецификациях к Договору, которая/которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п.3. договора, договор является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами предоставления техники в аренду (редакция №2), утвержденными ООО «ВЕРТЕКС» «26» октября 2020г. (далее – Правила) (полный текст Правил размещен на сайте - http://www.vertex-awp.ru/rent/ раздел «Правила аренды»).  Правила являются неотъемлемой частью договора.  Подписывая настоящий Договор, Арендатор подтверждает, что ознакомлен с Правилами и безусловно согласен с ними.

На основании договора истец передал по акту приема-передачи от 19.10.2021г. ответчику в аренду подъемник Haulotte Compact 14, заводской № 2094135.

Как указал истец, 02 декабря 2021г. работники ООО «Фаворит-Строй» выполняли на высоте работы по облицовке здания по адресу: Московская область, дер.Картмазово, уч.1, АвтоСпецЦентр Nissan с использованием подъемника и допустили его опрокидывание. При визуальном осмотре подъемника техническим специалистом ООО «ВЕРТЕКС» были выявлены следующие повреждения/неисправности: погнута выдвижная платформа и ограждения, деформирована рабочая платформа и корпус верхнего пульта управления; возможны скрытые повреждения, что подтверждается актом осмотра от 02.12.2021г. Для минимизации убытков в этот же день подъемник был поднят мобильным краном и доставлен на техническую базу ООО «ВЕРТЕКС».

Таким образом, истцом признан фактический возврат  данного имущества ответчиком из аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.6.5. Правил в случае поломки и/или повреждения Техники по вине Арендатора Арендатор оплачивает стоимость работ по ремонту Техники (в том числе, стоимость выезда технического специалиста для осмотра и диагностики Техники) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета Арендодателем.

16 декабря 2021г. истец направил в адрес ответчика по электронной почте favorit.strov(a),internet.ru; ivanl9792011 @gmail.com предварительную калькуляцию по восстановительному ремонту подъемника с приложением фотографий повреждений, согласно которой предварительная стоимость работ по ремонту подъемника составила 3 570 354 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Как указал истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненные убытки (оплатить стоимость восстановительного ремонта подъемника) в добровольном порядке:

- между сторонами были проведены переговоры по поводу минимизации размера убытков, по результатам которых ООО «ВЕРТЕКС» направило в адрес ООО «Фаворит-Строй» письмо исх. № 404Ю от 17.02.2022г. с проектом соглашения о возмещении убытков, которое осталось без удовлетворения;

- 03.03.2022г. на электронный адрес ответчика favorit.stroy@internet.ru; ivanl979201 l@gmail.com была направлена претензия № 502Ю от 03.03.2022 г. с требованием оплатить стоимость работ по ремонту техники (убытки, причиненные в результате повреждения техники), так же указанная претензия была направлена по почте 04.03.2022 г. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По расчету истца реальный ущерб в виде стоимости ремонта поврежденного оборудования, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты,  составляет 3.370.354руб.,  убытки, связанные с простоем подъемника и невозможностью получения дохода от сдачи его в аренду за период с 03.12.2021г. по 14.03.2022г. составляют 321.300руб. – из расчета стоимости аренды по цене договора с ответчиком.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

С  учетом изложенного, так как размер убытков, а также наличие  вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков подтверждены материалам дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,614 ГК РФ, ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фаворит-Строй»в пользу ООО «Вертекс» 3.370.354руб. расходов по ремонту, 321.300руб. убытков, 40.852руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.