АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16486/2021

город Вологда

27 июня 2022 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019, о взыскании 119 473 руб. 97 коп.  

 

у с т а н о в и л:

Администрация Шекснинского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019 года, заключенный между администрацией Шекснинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром»; о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 35:23:0201042:24 по договору аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019 в размере 119 473 руб. 97 коп. за период с 03.04.2020 по 31.12.2021. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 450, 452, 453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец и ответчик извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Ответчик в отзыве на иск просит исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии с п.4.ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению, частично оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 22, согласно которому арендодатель – Администрация передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор – Общество принимает земельный участок с кадастровым номером 35:23:0201042:24, площадью 100 000 кв.м., местоположение: Вологодская область, район Шекснинский, с/с Сиземский, уд.Шипицыно, разрешенное использование «предприятия IV-V класса опасности. 

Согласно п.2.1 договор аренды заключен сроком на пять лет.

          Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 03 апреля 2019 года. 

          Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

          Согласно п.3.2 договора, начиная с 03.04.2020, арендатор обязуется вносить годовую арендную плату в сумме 69 000 рублей за право пользования участком ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

           Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполняется ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за период с 03.04.2020 по 31.12.2021 составила 119 473 руб.97 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы признается судом заявленным обоснованно.

           Вместе с тем, судом с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2021 принято к производству заявление о признании ООО «ЛсЭкспортПром» несостоятельным (банкротом), определением от 12.07.2021 в отношении него введена процедура наблюдения. 

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (статьи 4, 5, 62, 63, 126). 

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 27 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, существенное значение имеет отнесение заявленных требований к текущим либо реестровым платежам, поскольку в случае признания заявленных требований реестровыми следует признавать их подлежащими разрешению в рамках процесса о несостоятельности (банкротстве). Исключение предусмотрено только для случаев, когда исковое заявление о взыскании задолженности, являющейся реестровой, было подано до даты введения наблюдения в отношении должника и по выбору истца может быть рассмотрено как в общем порядке, так и в рамках дела о банкротстве (пункт 28 Постановления № 35).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Часть задолженности, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, в размере 67 723 руб.97 коп. (с 03.04.2020 по состоянию на 15.02.2021) возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) определением суда от 08.04.2021, следовательно, данные требования в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве не являются текущими.

В пункте 28 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, исключительным случаем, когда исковое заявление о взыскании задолженности, не относящейся к категории текущих платежей,  может быть рассмотрено не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), отнесены случаи подачи исков о взыскании такой задолженности до даты введения наблюдения в отношении должника. Исходя из разъяснений Постановления № 35 именно в таком случае суд либо по ходатайству истца приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Наблюдение в отношении должника введено определением суда от 12.07.2021, в то время как рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 16.12.2021, то есть уже после введения процедуры наблюдения, следовательно, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Пункт 27 Постановления № 35 определяет, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного исковое заявление в части взыскания 67 723 руб.97 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения.

          Требование истца о взыскании задолженности в оставшейся сумме в размере 51 750 руб. подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. 

          Требование истца о расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежит удовлетворению.

          Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

  В связи с существенным и систематическим нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. 

  Поскольку задолженность по уплате арендных платежей ответчиком не погашена, истец обратился в суд  с настоящим иском.

  В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

   Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок в аренду ответчику.

   Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик не представил. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

   При этом в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление.

  Поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату по спорному договору аренды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении спорного договора. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

расторгнуть договор аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019 года, заключенный между администрацией Шекснинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» в пользу администрации Шекснинского муниципального района задолженность в размере 51 750 руб.

Требование администрации Шекснинского муниципального района о взыскании арендной платы в размере 67 723 руб.97 коп. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8070 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                О.И.Лукенюк