Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3611/2018

26 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Министерства строительства Хабаровского края, ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2017 № 24;

от Общества с ограниченной ответственностью «Капитель», ОГРН 1072724004891: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства строительства Хабаровского края

на решение от  25.05.2018

по делу № А73-4451/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску  Министерства строительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель»

о  взыскании 13 577 947,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство строительства Хабаровского края (далее – истец, министерство) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ответчик, ООО «Капитель», общество) о взыскании 13 577 947,54 руб.  неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственным контрактам от 20.12.2013 № 27, от 21.01.2014 № 37 за период с 21.06.2016 по 19.04.2018 (с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.05.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 10 360 768,10 руб.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Хабаровского края просит решение изменить, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме. Указывает, что примененная судом правовая позиция высшей судебной инстанции касается споров из обязательств по энергоснабжению, тогда как спорные правоотношения возникли из государственных контрактов на долевое строительство квартир, к ним должны применяться положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Капитель» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик извещался о времени и мест е рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между Министерством строительства Хабаровского края (государственный заказчик, участник долевого строительства) и ООО «Капитель» (застройщик) заключены государственные контракты от 20.12.2013 № 27 и от 21.01.2014 № 37 с дополнительными соглашениями. 

Контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

По условиям названных государственных контрактов застройщик принял на себя обязательства построить в многоквартирном жилом доме (многоквартирных жилых домах) в жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, объект долевого строительства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный контрактом, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома (многоквартирных жилых домов), в котором (ых) находятся квартиры. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 20.12.2013 № 27 и приложению № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2015 объектом долевого строительства являются две однокомнатные квартиры экономического класса в жилом доме № 4, соответствующие требованиям технического задания, общей площадью квартир 78,2 кв.м. 

Пунктом 2.1 государственного контракта от 20.12.2013 № 27 установлено, что размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства квартир, является ценой контракта и составляет 3 446 784 руб.

Пунктом 1.3 государственного контракта от 21.01.2014 № 37 и приложением № 2  к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015 согласовано, что объектом долевого строительства по являются 25 однокомнатных квартир экономического класса в жилом доме № 5, общей площадью квартир 1026,5 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 21.01.2014 № 37 Цена составляет 49 612 800 руб. 

Пунктами 3.1 контрактов согласованы сроки и порядок оплаты участником долевого строительства цены контракта. 

Пунктами 5.1 контрактов определен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства, не позднее 28.11.2014. Срок передачи объекта долевого строительства - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства. 

Пунктом 8.3.1 контрактов установлено, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки. 

Как установлено судом первой инстанции, истец во исполнение своих обязательств по государственным контрактам в соответствии с объемами выполненных застройщиком работ, подтвержденных справками-реестрами фактических затрат по объекту, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на основании выставленных застройщиком счетов перечислял ответчику оплату: 

- по государственному контракту от 20.12.2013 № 27 – на сумму 2 412 748 руб. 80 коп., что составляет 70% от цены контракта, платежными поручениями № 6945507 от 31.12.2013, № 161829 от 20.02.2014, № 247390 от 29.04.2015, № 241729 от 30.07.2015; 

- по государственному контракту от 21.01.2014 № 37 – на сумму 34 728 960 руб., что составляет 70% от цены контракта, платежными поручениями № 115879 от 14.02.2014, № 24163 от 24.06.2014, № 248231 от 29.04.2015, № 812569 от 26.06.2015, № 241731 от 30.07.2015.

Ответчик обязательство по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства в установленный контрактами срок до 28.02.2015 не исполнил. 

В претензии от 22.06.2016 № 03.1.5-4989, направленной в адрес ООО «Капитель», Министерство строительства Хабаровского края предлагало в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 8.3.1 контрактов за нарушение сроков исполнения обязательств. 

Поскольку ответчик требование истца не удовлетворил, Министерство строительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Так, суд исходил из того, что правоотношения сторон возникли из государственных контрактов на участие в долевом строительстве, применил нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), а также положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

На основании пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Дав оценку содержанию пунктов 5.1 государственных контрактов, суд установил, что срок передачи объектов долевого строительства истек 28.02.2015. Поскольку последний день срока передачи объектов долевого строительства приходился на выходной день – 28.02.2015, на основании статьи 193 ГК РФ суд установил, что днем исполнения обязательства являлся следующий за ним рабочий день – 02.03.2015. 

Поскольку в указанный срок ответчик обязательство по передаче истцу объектов долевого строительства не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе начислить неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Пунктами 8.3.1 государственных контрактов предусмотрено аналогичное условие об ответственности застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу № А73-13728/2015 с ответчика взыскана неустойка за период с 03.03.2015 по 01.02.2016. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 02.02.2016 по 19.04.2018.  

Проверив расчет неустойки, составленный истцом на сумму 13 577 947,54 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неверен, поскольку при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, приведенной в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Произведя расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска на сумму 10 360 768,110 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,25 %.

Шестой арбитражный апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, руководствуясь правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.05.2018 по делу        № А73-4451/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев