АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1753/2021

город Вологда

9 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 8 декабря 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 9 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весенняя» к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» о взыскании задолженности в сумме 58 180 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Весенняя» ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Весенняя» (далее – ООО «Весенняя») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» (далее – Дедал-Тал») о взыскании задолженности в сумме 58 180 руб. 95 коп.., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с учетом уточнения требований, принятого судом.

Определением суда от 23.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление по делу № А13-1753/2021 ООО «Дедал-Тал» к ООО «Весенняя» о взыскании переплаты в сумме 10 620 руб. 19 коп.

В обоснование требований истец ссылается на оказание собственнику нежилого помещения многоквартирного жилого дома услуг по содержанию и текущему ремонту. Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения площадью 469,5 кв.м, то обязан участвовать в возмещении этих расходов пропорционально данной площади. 

Ответчик в возражениях на исковое заявление и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие задолженности. 

ООО «Дедал-Тал» представило ходатайство об отказе от встречного искового заявления в полном объеме.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в данном случае отказ от встречного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Весенняя» не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирным домом № 17 по улице Архангельской г. Череповца на основании договора от 01.08.2018.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Граждане и организации обязаны на основании пункта 1 статьи 153 ЖК РФ своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определен состав общего имущества.

Собственники помещений на основании пункта 28 данных Правил обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер этих расходов должен определяться соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Дедал-Тал» имеет в долевой собственности нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Следовательно, собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (платы) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения требований, истец указывает, что в период с января 2019 года по январь 2020 года оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту имущества на общую сумму 123 156 руб. 81 коп.

При этом в расчете задолженности ООО «Весенняя» учитывает в качестве частичной оплаты задолженности ответчиком платежи на общую сумму 64 975 руб. 86 коп. 

В материалы дела представлены платежные поручения (том 1, листы дела 114-118), в которых в назначении платежа указано: «за техническое и аварийное обслуживание». Указанные платежи учтены истцом в счет погашения задолженности за период с июля по декабрь 2019 года с соответствии с назначением платежа.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на отсутствие долга, так как он оплачивал услуги на содержание и ремонт помещения, но истец необоснованно учитывал часть этих платежей в счет оплаты за аренду фасадного пространства дома по размещению рекламного баннера ответчика. 

В подтверждение заявленных доводов ответчик представил платежные поручения от 25.02.2019, от 19.03.2019, от 17.04.2019, от 31.05.2019, от 10.07.2019 на общую сумму 65 000 руб.

Все указанные платежные поручения имеют назначение платежа «Оплата за ООО «Дедал-Тал» за техническое и аварийное обслуживание по адресу Архангельская 17».

Таким образом, в материалы дела представлены платежные поручения, которыми ответчик перечислял плату за содержание и ремонт, на общую сумм 129 975 руб. 86 коп.

С учетом периода взыскания задолженности и суммы заявленных истцом требований, а также с учетом произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Дедал-Тал» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в сумме 58 180 руб. 95 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 425 руб.

С учетом уточнения требований оплате подлежала государственная пошлина в сумме 2 327 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 327 руб. подлежат отнесению на истца.

Поскольку судом 27.05.2022 ООО «Весенняя» выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 099 руб., основания для решения вопроса о возврате госпошлины у суда отсутствуют.

В постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 12.09.2022 указано на необходимость распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

Судом установлено, что при подаче ООО «Дедал-Тал» апелляционной и кассационной жалоб, заявителю были предоставлены отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении требований, с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 6 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Весенняя» к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весенняя» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» к обществу с ограниченной ответственностью «Весенняя» о взыскании переплаты в сумме 10 620 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          С.А. Киров