Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-19406/2019 

«12» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нева Агро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроком СПб», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 511 912 руб. 66 коп. 

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Нева Агро»: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.12.2019 (действительна по 01.12.2021, оригинал в деле), диплом ВСБ 0805147 регистрационный номер 6375 30 апреля 2004 года (копия в деле); ФИО2 – генерального директора, решение единственного учредителя № 1 от 13.10.2017 (копия в деле, л.д. 70), приказ № 1 от 20.10.2017 (копия в деле, л.д. 71);

от Общества с ограниченной ответственностью «Агроком СПб»: представители не явились, извещено надлежащим образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Агро» (далее – ООО «Нева Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроком СПб» (далее – ООО «Агроком СПб», ответчик) о взыскании 1 511 912 руб. 66 коп., в т.ч. 1 267 395 руб. 00 коп. суммы основного долга, 244 517 руб. 66 коп. суммы неустойки за период, согласно представленного расчета, с 21.04.2019 по 26.10.2019, на основании договора поставки № 01/03/2019 от 01.03.2019.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в представленном по системе «Мой арбитр» заявлении 04.12.2019 считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Считает иск необоснованным, поскольку задолженность в указанном размере у ответчика перед истцом отсутствует. В заявлении, поступившем по системе «Мой арбитр» 23.01.2020, поддержал позицию изложенную ранее, кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 05.02.2020 по 12.02.2020 (с учетом выходных дней 08.02.2020, 09.02.2020).

Из материалов дела, следует, что 01.03.2019 ООО «Нева Агро» (Продавец) и АО «Агроком СПб» (Покупатель) подписали договор №01/03/2019 в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ячмень фуражный, пшеницу фуражную, кукурузу фуражную и прочее сырье для производства комбикормов. Наименование, количество и цена товара указываются в дополнительных соглашениях. Оплата товара Покупателем производится в безналичном порядке. Сроки и порядок оплаты оговариваются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью (далее  - договор).

Пунктом 7.2. договора сторонами согласовано, что при невозможности решения спора Сторонами настоящего договора в порядке переговоров, он разрешается Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1, №2, согласно которым оплата производится на основании выставленной счета-фактуры в течение 5 банковских дней по факту прихода товара на склад грузополучателя.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику передан товар на сумму 3 267 395,00 руб., стоимость которого оплачена частично на сумму 2 000 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар в полном объеме не оплачен, ООО «Нева Агро» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом в материалы дела представлена претензии  от 17.05.2019, опись вложения в письмо с отметкой ФГУП «Почта России», а также кассовый чек ФГУП «Почта России» о направлении корреспонденции ответчику. В заседании 17.12.2019, ООО «Нева Агро» представило оригинал конверта, где в качестве получателя указан: ООО «Агроком СПб», адрес – 

<

...>, лит. Б, пом. 18 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика), с вложением оригинала претензии от 17.05.2019 (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раз. II «Обзор судебной практики Верховного суда РФ №4», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Учитывая вышеуказанное, дату обращения ООО «Нева Агро» в суд, позицию ответчика,  суд исходит из того, что в данном случае из поведения сторон не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор с дополнительными соглашениями, товарные накладные, разделы транспортных накладных, претензию с доказательствами направления, акт сверки расчетов с подписями и оттисками печатей сторон. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара полном объеме не представил, наличие хозяйственных отношений между сторонами не отрицает, наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                     1 267 395 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 21.04.2019 по 26.10.2019 в сумме 244 517 руб. 66 коп.

В п.5.3. договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного/неоплаченного вовремя товара за каждый день просрочки.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец, применительно к настоящему делу – по передаче товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Доводы ответчика в заявлении, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со   ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было. Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что расчеты истца не ущемляют интересов ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 244 517  руб. 66 коп. неустойки, а всего 1 511 912  руб. 66 коп. 

Государственная пошлина по делу в сумме 28 119 руб. (оплачена истцом по платежному поручению №287 от 29.10.2019) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроком СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нева Агро» 1 267 395 руб. 00 коп. задолженности, 244 517 руб. 66 коп. неустойки, а всего 1 511 912 руб. 66 коп., а также 28 119 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова