АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-98545/23-170-981

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 34, КОРПУС 8, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 26, ОГРН: 1097746272579, Дата  присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 7722685934)  

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ.,  Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании 727 982,58 руб. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее - ответчик) о взыскании 727 982  руб. 58 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

07.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему  делу от сторон не поступало, однако, 26.07.2023 Арбитражным судом города Москвы  зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное  решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в процессе  оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД»,  являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается  прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с  настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по железнодорожным накладным перевозчиком были допущены  нарушения сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку  данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была  направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного  удовлетворения претензионных требований.  

Таким образом, размер пени за просрочку доставки грузов по транспортным  железнодорожным накладным составил 727 982 руб. 58 коп.  

Довод ответчика о следовании через Московский и Санкт-Петербургский узлы  судом признан необоснованным ввиду следующего:  

Согласно ст. 15 УЖТ РФ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее  расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае  увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от  владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния  устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта.  

Ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с  прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского  железнодорожных узлов. Однако, никакого обоснования такого изменения маршрута  ответчиком не приведено.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  

07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), нормативные сроки доставки грузов, в том  числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния  перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.  

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков  доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций  Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные  станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик  (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции  Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.  Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки  доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции  Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки  грузов на 1 сутки не подлежит применению. Более того, фактически срок на  прохождение Санкт -Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО  "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН  (с учетом всех Правил).  

По перевозкам, перечисленным ответчиком в связи с необходимостью  применения пункта 5.9 Правил N 245, им не представлено каких-либо доказательств  того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского  железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.  

При данных обстоятельствах доводы относительно необходимости применения  пункта 5.9 Правил N 245 подлежат отклонению.  

Довод ответчика о двойном взыскании по 52 спорным накладным в размере  359 364 руб. 38 коп. судом признан необоснованным, так как дело А40-42811/23 судом  не рассмотрено.  

Следующие доводы ответчика судом признаны обоснованными. 

Увеличение срока доставки в связи с устранением технической неисправности  (п. 6.3 Правил). По данному основанию подлежит отклонению сумма 43 041,68 руб.  

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России № 245 от  07.08.2015 г. (ред. от 28.12.2017) предусмотрено, что срок доставки увеличивается на  все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и  исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим  от перевозчика причинам.  

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих  ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки  грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения  неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на  собственника вагонов. Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве  собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере  железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано  в следующих нормативных актах:  

- п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с  перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 №  626;  

- п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 2 86.  

В силу абз. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003   № 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной  состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие  юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного  подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

Согласно п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с  перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и  контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного  подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не  означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в  ремонт вагонов.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие (таким лицом по настоящему делу является  Истец), а не перевозчик.  

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов  К ЖА 2005 04 (далее - Классификатор)1, причина возникшей технической  неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком,  содержащим цифровой код.  

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в  возникновении в пути следования технической неисправности.  

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и  выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ,  а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;  

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом  деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам,  не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.  

В рассматриваемом деле неисправности вагона является - эксплуатационной, то  есть вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его  эксплуатации.  

По накладным №№ ЭФ328314, ЭФ435311, ЭФ435516, ЭФ446029, ЭФ652136,  ЭФ652249, ЭФ656819, ЭФ700918, ЭФ712858, ЭФ753819, ЭФ906582, ЭХ292043,  ЭХ688125, ЭФ554883, ЭХ202365, ЭХ441468 выявленные неисправности вагона  являются - эксплуатационными, то есть вызванные естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или технологическими, то есть связанные с  низким качеством ремонта, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам,  что исключает его ответственность.  

В подтверждение факта отцепки вагонов для устранения технической  неисправности и проведенных ремонтных работ к отзыву прилагаются следующие  документы: дорожные ведомости, акты общей формы на начало и окончание задержки  порожних вагонов, акты общей формы о прибытии вагонов, дефектные ведомости и  расчетно-дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36, акты браковки,  акты выполненных работ, счета - фактуры являющиеся документами,  подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ. Факт нахождения  вагонов в ремонте также подтверждается справками ИВЦ ЖА 2612.  

По отправке № ЭФ328314 на отцепленный по станции Орел - Московской  железной дороги по технической неисправности вагон № 59346569 были оформлены  акты общей формы №№ 2/6067 от 04.07.2022, 2/6377 от 12.17.2022 на начало и  окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической  неисправности вагона («завышение/занижение фрикционного клина относительно  опорной поверхности надрессорной балки более нормы» код - 219), возникшей не по  вине перевозчика, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 497 от  04.07.2022 формы ВУ-23 и уведомлением № 943 от 12.07.2022 на приемку вагона из  текущего ремонта формы ВУ-36.  

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВЧДЭ Тула -СП  Московской дирекции тяги - СП Центральной дирекции тяги - филиале ОАО РЖД»,  что подтверждается актом о выполненных работах № 7948103 от 12.07.2022.  

К отзыву прилагается также справки 2612, 2653 отражающие дату, вид и место  последних ремонтов грузового вагона, расчетно-дефектная ведомость, дефектная  ведомость, счет-фактура являющиеся документами, подтверждающими характер и  объем ремонтных работ.  

В данном случае неисправность вагона является - эксплуатационной, то есть  вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.  

Станцией назначения Фокино Московской железной дороги на основании актов  общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 1/554 от  16.07.2022, согласно которому срок доставки по причине устранения технической  неисправности увеличен на 9 суток.  

Следовательно, исковые требования по накладной № ЭФ328314 на сумму 2  093,52 руб. не подлежат удовлетворению.  

По остальным вышеперечисленным накладным также были выявлены  технические неисправности и увеличен срок доставки, что подтверждается  приложенными к отзыву документами.  

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки  увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с  оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей  по не зависящим от перевозчика причинам.  

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих  ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки  грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения  неисправностей.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника  вагонов.  

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и  специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного  транспорта, где буквально указано об этом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

• п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с  перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 №  626;  

• п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 № 286.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия  с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов  и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не  означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в  ремонт вагонов.  

Итого по данному основанию подлежит отклонению сумма 43 041,68 руб. Таким образом, обоснованная сумма пени составила 684 940 руб. 90 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  

право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 479 458 руб. 00 коп.  

Довод ответчика о применении мораторий судом отклоняется по следующим  основаниям.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

 Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении  моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на  которых распространяется действие моратория.  

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1  ст. 63 ФЗ N 127).  

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.  

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях  введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) N 2"). Одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п.  3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание изложенное, установленный мораторий распространяется  на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных  платежей.  

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена ко взысканию законная  неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены ст. 97 Федеральным законом  от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в  связи с чем, на предъявленный истцом к взысканию размер пени за просрочку доставки  груза, действие введенного моратория не распространяется.  

Кроме того, суд учитывает, что заключение и исполнение договора перевозки  было в период действия моратория, нарушение обязательств по доставке груза  произошло также в период действия моратория и после его окончания, следовательно  обязательство относится к текущим обязательствам ответчика, на которые не  распространяется действие моратория.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 1097746272579, ИНН: 7722685934) 479 458 руб. пени, а  также 16 523,96 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина