СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-20613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 г. по делу № А27-20613/2016 (судья Камышова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района (г. Топки, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (г. Топки, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 28.09.2016 № 05S17160005101,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района (далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее – Пенсионный фонд, Управление, заинтересованное лицо) от 28.09.2016 № 052S17160005101 о привлечении к ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области от 28.09.2016 № 05S17160005101 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признанно недействительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что Комитетом отчет СЗВ-М за апрель 2016 года был отправлен по телекоммуникационным каналам связи, через систему Контур-Экстрен 05.05.2016. Однако, 19.05.2016 сотрудниками ПФР была обнаружена ошибка в написании наименования месяца в преамбуле отчета СЗВ-М вместо «за апрель» было указано «за май». Исправив допущенную ошибку Комитет 19.05.2016 отправил отчет повторно, но с исправлением месяца па апрель. Действительно, отчетность принятая 19.05.2016 с исправлением месяца, идентична отчетности, представленной 05.05.2016. Но подана была она, именно в правильном виде, только 19.05.2016г.. что свидетельствует о нарушении срока предусмотренного, пунктом 2.2 статьи 11 Федеральною закона № 27-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель, в порядке статьи 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Комитета к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении Комитетом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на 42 застрахованных лица.

Полагая, что решение Пенсионного фонда принято неправомерно, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили - договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Первую отчетность необходимо было представить не позднее 10.05.2016. Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом на основании акта № 052S17160005101 от 18.08.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было вынесено решение № 052S17160005101 от 28.09.2016 о привлечении Комитета к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что Комитетом 19.05.2016 была предоставлена форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года на 42 застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке от 19.05.2016. Таким образом, обществом был нарушен срок, установленный Федеральным законом № 27-ФЗ, на 9 дней.

Однако, арбитражным судом также было установлено, что отчет СЗВ-М за апрель 2016 года был отправлен по телекоммуникационным каналам связи, через систему Контур-Экстрен 05.05.2016.

11.05.2016 Комитетом был получен протокол контроля отчетности ПФР (рег. № 052-025-003375), статус протокола положительный.

19.05.2016 сотрудниками ПФР была обнаружена ошибка в написании наименования месяца в преамбуле отчета СЗВ-М вместо «за апрель» было указано «за май». Исправив допущенную ошибку, Комитет 19.05.2016 отправил отчет повторно, но с исправлением месяца на апрель.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Принимая во внимание, что по состоянию на 05.05.2016 заявителем не могла быть представлена отчетность за май месяц, поскольку отчетным периодом является истекший месяц, а не текущий, а также учитывая, что отчетность 19.05.2016 с исправлением месяца, идентична отчетности, представленной 05.05.2016, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необоснованности непринятия Пенсионным фондом отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, поступивший 05.05.2016 ввиду очевидности допущенной описки.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, период, за который предоставляются сведения, явствовал из обстановки, а допущенная ошибка могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности Управлением.

В соответствии с абзацем 8 пункта 7 Распоряжения Правления ПФ РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (вместе с «Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», «Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи») в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений Отправитель отчета должен получить в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

В силу абзаца 10 этого же пункта Распоряжения, в случае если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Извещение о доставке и принятии отчетной информации получено заявителем 11.05.2016, в протоколе было указано «статус протокола: положительны». Сведения об ошибке отсутствовали.

Доказательств того, что сведения представленные заявителем в отчете СЗВ-М за апрель 2016 года являются неполными или недостоверными, Управлением не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ ответственность предусмотрена за не предоставление страхователем в установленный срок сведений в пенсионный орган, а Комитет предоставил отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в пределах, установленного законом срока, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления в рассматриваем случае оснований для привлечения Комитета к ответственности является обоснованным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 г. по делу № А27-20613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Ю. Сбитнев