АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17658/2020

г. Нижний Новгород                                   18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-221),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 241 724 руб. 00 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности  от 17.07.2018,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.05.2019, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное  общество «АВТОВАЗ» к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» о взыскании 1241724 руб. 00 коп. убытков по договору от 20.09.2017 № 901022, а также 25417 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки автокомпонентов №901022 (далее – договор) с приложениями, протоколом разногласий (с приложениями) и протоколом согласования разногласий (с приложениями) к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты. Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням.

Согласно пункту 1.2. договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение № 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов АВТОВАЗ от 12.10.2016 (приложение № 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2. Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.

Письмом от 25.01.2017 № 5Р120-74 истец сообщил ответчику, что заказы будут передаваться путем размещения их в ИС WEBEDI/EDI, под которым понимается электронный портал для размещения заказов поставщикам, работающим в системах РЕНО (пункт 1.1. Специальных условий поставки к договору).

Заказы, формируемые в ИС WEBEDI, отправляются автоматически с частотой, оговоренной обеими сторонами (пункт 5.2. Специальных условий поставок в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору).

Стороны ведут работу в ИС WEBEDI по правилам, прописанным в «Руководстве по логистике для поставщиков» (далее - Руководство), которое размещено на Т-портале ПАО «АВТОВАЗ» по адресу: tportal.vaz.ru, вкладка Т-Портал, раздел Информация (пункт 5.1. Специальных условий поставки  договора).

В ИС WEBEDI заказы получили название RAN - идентификаторы партий поставляемых деталей, используемых заводами группы Renault (пункт 3.1. главы VII Руководства).

Списки RAN размещаются истцом в ИС WEBEDI по адресу: tportal.vaz.ru.

Истец на период с 01.06.2019 по 06.06.2019 разместил RAN-ы:

- на деталь 8450076865 «зеркало» в общем количестве 48 штук. Согласно накладным в период с 01.06.2019 по 06.06.2019 поставки данных комплектующих изделий не было;

-на деталь 8450076866 «зеркало» в общем количестве 96 штук. Ответчик по  товарной накладной от 05.06.2019 №100010944 осуществил поставку деталей в количестве 48 штук, вместо 96. Отклонение в поставке - 48 штук;

- на деталь 8450003870 «зеркало» в общем количестве 196 штук. Ответчик по  товарным накладным от 31.05.2019 №100010714, от 02.06.2019 №100010744, от 03.06.2019 №100010808 осуществил поставку деталей в количестве 100 штук, вместо 196. Отклонение в поставке - 96 штук;

 - на деталь 8450100675 «светодиод» в общем количестве 304 штуки. Ответчик по  товарным накладным от 01.06.2019 №100010723, от 03.06.2019 №100010791 осуществил поставку деталей в количестве 160 штук, вместо 304. Отклонение в поставке - 280 штук;

- на деталь 8450101650 «накладка» в общем количестве 240 штук. Ответчик по  товарным накладным от 01.06.2019 №100010723, №100010730 осуществил поставку деталей в количестве 169 штук, вместо 240. Отклонение в поставке - 71 штука;

- на деталь 8450101651 «накладка» в общем количестве 120 штук. Ответчик по  товарной накладной от 01.06.2019 №100010730 осуществил поставку деталей в количестве 87 штук, вместо 120. Отклонение в поставке - 33 штуки;

- на деталь 8450102058 «облицовка» в общем количестве 260 штук. Ответчик по  товарной накладной от 01.06.2019 №100010730 осуществил поставку деталей в количестве 30 штук, вместо 260. Отклонение в поставке - 230 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 06.06.2019 произошла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 138 единиц.

О факте некомплектной сборки истцом составлен рапорт о простоях за 06.06.2019 (некомплектная сборка), в том числе из-за отсутствия вышеназванных детали, о чем ответчик уведомлен письмом от 07.06.2019 № 5Р120-1078.

Стоимость некомплектной сборки на 5 линии 1-го автомобиля «ФИО3/Гранта»  согласована сторонами в Приложении № 6 к Специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) в сумме 8998 руб. 00 коп.

С учетом количества некомплектных автомобилей и стоимости некомплектной сборки 1-го автомобиля, истец оформил расчет убытка № 5Р140-42 (1) на сумму                  1241724 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 № 89000/5-849 с предложением возместить сумму ущерба в размере 1241724 руб. 00 коп., которая последним была отклонена письмом от 18.09.2019 №ЗА377.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора от 20.09.2017 № 901022, в связи с чем произошла некомплектная сборка 138 единиц автомобилей, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом о простоях за 06.06.2019 (некомплектная сборка) и расчетом убытков № 5Р140-42 (1).

В пункте 6.3. Специальных условий поставки закреплено, что «Поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обстоятельств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 «Ответственность сторон» настоящих Специальных условий поставки.

Согласно пункту 16.6. Специальных условий поставки достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей  покупателя и факта сборки и количества некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало простоя/некомплектной сборки автомобилей.

Возмещение убытков от некомплектной сборки автомобилей рассчитывается исходя из установленной «Стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей» согласно Приложению № 6 к Специальным условиям поставки.

В названном приложении сторонами согласована стоимость некомплектной сборки 1 автомобиля «ФИО3/Гранта» в размере 8998 руб. 00 коп.  

По расчету истца сумма убытков составила 1 241 724 руб. 00 коп. (138 шт. автомобилей х 8998 руб. 00 коп.).

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании 1 241 724 руб. 00 коп. убытков за некомплектную сборку предъявлено правомерно.

           Довод ответчика о том, что спорные детали поставлены им на АО «АВТОВАЗ» в большем количестве, чем указано в исковом заявлении и в справке о текущем отклонении  от графика поставок, судом не принимается, поскольку  документально не подтвержден.            

АО «АВТОВАЗ», в свою очередь,  представило доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Истцом представлены в материалы дела товарные накладные, подтверждающие фактическое  количество полученной продукции: №100010714 от 31.05.2019, 100010723 от 01.06.2019, 100010730 от 01.06.2019, 100010744 от 02.06.2019, 100010748 от 02.06.2019, 100010791 от 30.06.2019, 100010808 от 03.06.2019, 100010944 от 05.06.2019, 100010972 от 05.06.2019, 100011050 от 06.06.2019, 100011061 от 06.06.2019, 100011064 от 06.06.2019, транспортные накладные, свидетельствующие о времени и дате получения спорных деталей на  АО «АВТОВАЗ».

Ответчик не представил первичную документацию,  свидетельствующую о количестве отгруженного товара.

Из представленной ответчиком таблицы видно, что на 7:00 утра детали 8450076866 (зеркало) у АО «АВТОВАЗ» отсутствовали, в связи с чем с конвейера  с 07-00 до 09-00  сошло 12 некомплектных автомобилей. Детали 8450076866  (зеркало) в количестве 48 штук были использованы после того, как поступили на завод.  Согласно отметки в транспортной накладной от 05.06.2019 № 100010944 разгрузка автомобиля с комплектующими изделиями началась 06.06.2019 в   08:28.

По детали 8450003870 (зеркало) дефицит указан на 7:00 утра, то есть на начало рабочего дня данные комплектующие изделия отсутствовали. Согласно отметки в транспортной накладной от 05.06.2019 № 100010972 разгрузка на АО «АВТОВАЗ» поступивших деталей производилась с 18-00 до 19-00. Следовательно, с 7-00 до 18-10 велась некомплектная сборка из-за отсутствия деталей 8450003870 и было собрано 86 единиц некомплектных автомобилей. 

По детали  8450100675 (светодиод) ответчик неверно указывает количество некомплектных автомобилей. Из-за дефицита комплектующих изделий 8450100675 было собрано 19 некомплектных единиц автомобилей 06.06.2019. Поставку деталей в количестве 57 штук ответчик документально не подтвердил. Истец пояснил, что работа велась за счет имеющихся деталей в количестве 48 штук.

Согласно отметки в транспортной накладной разгрузка деталей 8450101651 (накладка) производилась 06.06.2019 с 18-00 до 19-00. Сборка автомобилей  с 7-00 до 18-10 (конец некомплектной сборки) проводилась некомплектно. 

По детали 8450102058 (облицовка) ответчик  не учитывает то, что на 7-00 утра и на 14-00 дня у истца их не было. Согласно отметки в транспортной накладной от 05.06.2019 № 100010976 автомобиль с комплектующими изделиями был разгружен с 18-00 до 19-00. Их рапорта о простоях за 06.06.2019 следует, что по причине дефицита деталей 8450102058 с 7-00 до 18-10 велась некомплектная сборка автомобилей.

Ссылка ответчика на план сборки автомобилей, производственный график, судом отклоняется, поскольку по условиям заключенного договора поставки от 20.09.2017 № 901022 документами, подтверждающими факт некомплектной сборки автомобилей на АО «АВТОВАЗ» являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справки о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало некомплектной сборки автомобилей  (пункт 16.6 Специальных условий поставки к договору).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 241 724 руб. 00 коп., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Тольятти, Самарская область, 1 241 724 руб. 00 коп. убытков, а также 25417 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Алмаева