ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193939/2017

20 мая 2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2017г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.04.2019г., ФИО3, решение от 04.05.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 года, 

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Комаровым А.А., Тетюк В.И.,

по иску ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН»

к ООО «Кейн Шугар»

третье лицо: ООО «Трамонтана»

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кейн Шугар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 150 410,64 руб., неустойку в размере 242 581,57 руб. 

Арбитражным судом города Москвы принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 4 361 265,76 руб.; неустойки в размере 436 126,58 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 995,29 руб., возмещении стоимости давальческого сырья в размере 61 055,38 руб., обязании принять поставленный товар и результат работы по сборке, монтажу путем подписания актов приема-передачи, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, и представления заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 года отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.  

ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 года в удовлетворении заявления ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года отказано.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу возвращен ООО «Кейн Шугар» ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле и возражением в его приобщении со стороны истца. 

Бумажный носитель кассационной жалобы приобщен к материалам дела. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебном акте, и просили судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указал суд апелляционной инстанции, в постановлении от 22.01.2019 года указано, что цена 38-ми позиций товара, фактически поставленного в магазин Michael Kors по адресу: Казахстан, 

<

...> (доставленного, собранного, смонтированного), по ценам, согласованным между ООО «Кейн Шугар» (поставщик) и ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» (покупатель) в договоре поставки от 15.03.2017 г., составляет 8 065 637,40 руб.; кроме того, сторонами согласована стоимость упаковки 362 720 руб., доставки до г. Астана 385 440 руб., монтажных работ 746 350 руб., итого 9 174 707,40 руб.

ТОО «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» в заявлении указывает, что если сложить цены каждой из 38-ми позиций товара, общая цена составляет не 8 065 637,40 руб., а 7 680 197,40 руб., а с учетом упаковки, доставки и монтажа итоговая стоимость составила менее 9 174 707,40 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции указал на то, что в судебном акте приведены цены, согласованные в договорах от 15.03.2017 г., 31.03.2017 г., 11.08.2017 г., при определении цена 38-ми позиций товара, поставленного в магазин Michael Kors, суд учел, что по ряду позиций товар был поставлен в количестве более 1 шт.

Таким образом, при определении стоимости предоставления, полученного ТОО «БНС Трейд Казахстан» от общества «Кейн Шугар» по договору от 15.03.2017г., составившей 8 065 637,40 руб. (без учета упаковки, доставки, монтажа) описок, опечаток и арифметических ошибок не допущено.

Стоимость предоставления, полученного ТОО «БНС Трейд Казахстан» от ООО «Кейн Шугар» по договору от 15.03.2017 г. в виде услуг по упаковке (362 720 руб.), доставке (385 440 руб.), монтажу (746 350 руб.), итого в сумме 1 494 510 руб., определена исходя из условий данного договора, в котором отсутствует согласование цены вышеуказанных услуг применительно к каждой позиции товара в отдельности, а также с учетом непредставления ТОО «БНС Трейд Казахстан» доказательств того, что рыночная стоимость соответствующих услуг для 38-ми поставленных позиций составляет величину меньшую, нежели согласована в договоре, в т.ч. непредставления ТОО «БНС Трейд Казахстан» доказательств обоснованности обезличенного определения цены услуг (расчетным путем исходя из пропорции запланированного и фактического объема поставки), без учета того, что позиции товара отличаются по весу, габаритам, конфигурации, влияющим на степень трудозатрат при упаковке, доставке, монтажу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с учетом исследования представленных в материалы дела доказательства, с соблюдением норм материального и процессуального права. 

В заявлении об исправлении опечатки, истец фактически просит суд изменить стоимость 38-ми позиций товара в меньшую сторону, указывая на неправильность выводов суда, в связи с чем данный случай не может быть квалифицирован как исправление опечатки, поскольку предложенное истцом исправление - изменяет содержание постановления, в то время как исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки.

Вместе с тем, проверка вывода суда в определении размера стоимости 38-ми позиций товара не может быть осуществлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследование данного вопроса направлено на пересмотр судебного акта по существу.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А40-193939/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                         А.А. Гречишкин

                                                                                                     Д.В. Котельников