12/2020-202386(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-24722/2020 

Нижний Новгород 20 октября 2020 года  

Решения в виде резолютивной части принято 12.10.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-448)  без вызова сторон  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Гидроремонт-ВКК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехэнергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки 

и установил:  

акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее – АО "Гидроремонт-ВКК") обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройтехэнергопроект» (далее – ООО "СТЭП") о взыскании  39 204 рублей неустойки, начисленной с 23.11.2019 по 25.12.2019.  

Исковое требование основано на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по  предоставлению техники с экипажем по договору от 07.10.2019 № 1794-Ниж/ус-19 у  согласованный срок.  

Отзыв на иск не поступил. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как видно из документов, АО "Гидроремонт-ВКК" (заказчик) и ООО "СТЭП"  (исполнитель) заключили договор от 07.10.2019 № 1794-Ниж/ус-19 возмездного указания  услуг по предоставлению спецтехники с экипажем согласно техническим требованиям  (приложение № 1) и по заявкам исполнителя (пункт 3.1.1 договора).  

Сроки оказания услуг согласованы с 30.09.2019 по 30.11.2019 (пункт 1.5 договора).  

Предельная цена договора составила 495 000 рублей (пункт 2.2. договора). 

В случае просрочки исполнителем обязательств по сроку оказания услуг заказчик  вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от цены договора за каждый  день просрочки (пункт 5.2 договора).  

В заявке от 29.10.2019 № 1 АО "Гидроремонт-ВКК" просило предоставить ООО  "СТЭП" роторный траншеекопатель (бара) на базе колесного трактора для разработки  траншеи, укладки оптического кабеля на период проведения работ с 01.11.2019 по  22.11.2019. Заявка принята исполнителем.  

В рабочем порядке стороны согласовали предоставление спецтехники по указанной  заявке с 04.11.2019 (л.д. 32, 33)  

В связи с непредоставлением спецтехники в указанный в заявке срок заказчик  направил исполнителю претензию от 26.12.2019 № 1751, в которой потребовал уплатить  неустойку за просрочку исполнения обязательства с 23.11.2019 по 25.12.2019.  

Неисполнение ООО "СТЭП" требований претензии послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Протолковав условия договора по правилам статьи 341 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились  отношения по аренде транспортного средства с экипажем, которые регулируются  положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с данной нормой закона по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о  преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок  (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.  

Доказательств предоставления исполнителем запрашиваемой по заявке  от 29.10.2019 № 1 спецтехники либо подменной спецтехники (пункт 3.1.5 договора) в  материалы дела не представлено.  

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

В пункте 1.5 договора предусмотрен общий срок аренды – с 30.09.2019 по  30.11.2019.  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о  возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве  арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды  транспортного средства с экипажем не применяются.  

Доказательств заключения сторонами соглашения о продлении срока аренды по  договору не представлено. Следовательно, после окончания срока аренды (30.11.2019)  обязанность ООО "СТЭП" по предоставлению техники заказчику прекратилась, в связи с  чем привлечение исполнителя к ответственности после указанной даты за неисполнение  несуществующего обязательства является необоснованным.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований,  предусмотренных пунктом 5.2 договора, для взыскания с ответчика неустойки с  23.11.2019 по 30.11.2019 (с учетом пределов искового периода), которая составила  9504 рубля. При этом истец не лишен права требовать с исполнителя уплаты неустойки за  иной период просрочки в пределах срока, согласованного по заявке.  

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэнергопроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гидроремонт- ВКК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9504 рубля неустойки, начисленной с  23.11.2019 по 30.11.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору  

от 07.10.2019 № 1794-Ниж/ус-19, а также 485 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова