АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-355/2020

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, - АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее также – ООО «Теплосервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа;

-  об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении АО «АТЭК»;  об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 предоставить перечень имущества АО «АТЭК», непосредственно не участвующего в производственном процессе; об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 предоставить информацию об оценке имущества АО «АТЭК», непосредственно не участвующего в производственном процессе (требования, уточненные определением суда от 21.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

21.07.2020 от третьего лица поступил отзыв, согласно которому АО «АТЭК» против удовлетворения требований возражает.

15.09.2020 от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ин общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» путем принятия всех необходимых мер по выявлению и аресту принадлежащих должнику денежных средств и имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018, в том числе, в случае установления факта наличия у должника – АО «АТЭК» имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести оценку выявленного имущества и сделать заключение о достаточности либо недостаточности данного имущества для удовлетворения требований взыскателя; в случае установления факта отсутствия у должника – АО «АТЭК» имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составить акт об отсутствии такого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» сведения о ходе исполнительного производства № 98436/19/23054-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, ходатайств  не заявили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «Теплосервис» («Арендодатель) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» («Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 23, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилые помещения общей площадью 749,48 кв. м, находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 43.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата составляет 449 688 руб.

Ввиду невыполнения АО «АТЭК» обязанности по оплате, предусмотренных договором аренды, ООО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.

29.10.2019 исполнительный лист серии ФС № 023064735, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 31.01.2019 по делу № А32-32187/2018, направлен взыскателем ООО «Теплосервис» в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов-исполнителей. Факт направления исполнительного листа подтверждается отметкой о принятии от 29.10.2019.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 98436/19/23054-ИП в отношении АО «АТЭК». 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Никакой более информацией заявитель не располагает.

Заявитель, полагая, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 98436/19/23054-ИП в отношении АО «АТЭК». 

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 023064735, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий должностных лиц Новороссийского ГОСП.

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель формально подошел к исполнению своих обязанностей по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения, в частности, нет  доказательств осуществления выхода по мету жительства должника (руководителя должника), не осуществлен запрос в адресно-справочную службу МВД России о его месте нахождения (жительства), нет доказательств направления запросов в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР, кредитные организации.

Отсутствует сведения о том, что судебный пристав пытался связаться с должником, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства для дальнейшего взыскания исполнительского сбора, копии требования о погашении задолженности, возникшей перед обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Телеком», а также предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства мог направить запросы в органы местного самоуправления, ФМС, МЧС России, БТИ, Ростехнадзор в целях розыска имущества должника и его места нахождения, а также в органы регистрации недвижимости с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, кроме того, материалы дела не содержат доказательства наложения арестов и составления актов о наложении ареста на имущество должника.

Исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 98436/19/23054-ИП должностным лицом службы судебных приставов на протяжении длительного периода, начиная с даты возбуждения исполнительного производства – 06.11.2019 совершено не было. 

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1 путем принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018, в том числе, в случае установления факта наличия у должника – АО «АТЭК» имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести оценку выявленного имущества и сделать заключение о достаточности либо недостаточности данного имущества для удовлетворения требований взыскателя; в случае установления факта отсутствия у должника – АО «АТЭК» имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составить акт об отсутствии такого имущества, а также обязать предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» сведения о ходе исполнительного производства № 98436/19/23054-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ин общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» путем принятия всех необходимых мер по выявлению и аресту принадлежащих должнику денежных средств и имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018, в том числе, в случае установления факта наличия у должника – АО «АТЭК» имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести оценку выявленного имущества и сделать заключение о достаточности либо недостаточности данного имущества для удовлетворения требований взыскателя; в случае установления факта отсутствия у должника – АО «АТЭК» имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составить акт об отсутствии такого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» сведения о ходе исполнительного производства № 98436/19/23054-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32187/2018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Д.Ю. Поляков