ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9164/2015

27 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6956/2018) Луценко Анастасии Ильгизовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2018 года по делу № А75-9164/2015 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Луценко Анастасии Ильгизовны, Гадяцкого Ивана Андреевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1028600515712) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2016 по делу № А75-9164/2015 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просила признать недействительными торги по продаже имущества ООО «Кристалл», проведенные 04.01.2018 на электронной площадке ООО «Аукционный тендерный центр», лот №1 – право (требование) в отношении долга одного должника – ООО «СМУ Универсал» (ИНН 

<

***>) в размере 22 414 087 руб. 27 коп., отменить протокол № 4538-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Кристалл» от 04.01.2018, признать недействительным договор уступки права требования № 5 от 30.01.2018 заключенный ООО «Кристалл» с ООО «Средний Урал». 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просил признать недействительными торги по продаже имущества ООО «Кристалл», проведенные 04.01.2018 на электронной площадке ООО «Аукционный тендерный центр» лот №1 – право (требование) в отношении долга одного должника – ООО «СМУ Универсал» (ИНН 

<

***>) в размере 22 414 087 руб. 27 коп., отменить протокол № 4538-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Кристалл» от 04.01.2018, признать недействительным договор уступки права требования № 5 от 30.01.2018 заключенный ООО «Кристалл» с ООО «Средний Урал». 

Определением суда от 26.04.2018 заявление ФИО2 и заявление ФИО1 объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда уда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2018 по делу № А75-9164/2015 в удовлетворении жалоб отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее: 

- конкурсный управляющий разместил информацию о проведении торгов в форме публичного предложения с нарушением срока, предусмотренного статьей 110 Закона о банкротстве;

- торги были завершены на восьмой день после официального опубликования, в сообщении не было информации о том, что результаты торгов будут подводиться после каждого этапа их поведения.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указала, что суд первой инстанции рассмотрел жалобы без привлечения к участию в деле учредителя должника – ФИО4.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, ФИО2 представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО1, ФИО2, конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Конкурсный управляющий в отзыве заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2018 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Относительно доводов ФИО1 и ФИО2 о нарушении конкурсным управляющим сроков размещения сообщений, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В обоснование указанного довода заявители указали, что организатором торгов, в нарушение пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве, указаны меньшие сроки на представление заявок на участие в торгах, а именно: срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (в сообщении окончанием периода торгов указано 01.02.2018, сообщение о результатах торгов опубликовано 09.01.2018), не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже (между тем публикация о торгах состоялась 27.12.2017 года, а  началом первого этапа торгов являлось 29.12.2017).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, исходил из того, что положения законодательства о банкротстве о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, не применяется к продаже имущества должника путем публичного предложения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы в кратчайший срок реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Установление для публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 30-дневного срока для публикации сообщения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяется.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда РФ от 23.10.2017 № 306-КГ17-15040, от 11.07.2017 №306-КГ14-8041.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет, в том числе, опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2017 на сайте газеты Коммерсант опубликовано сообщение о том, что организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Кристалл» ФИО3 уведомляет об уклонении победителя повторных торгов, проведенных 10.10.2017, от оплаты по договору уступки права (требования) № 3 от 16.10.2017, в связи с этим организатор торгов проводит электронные торги посредством публичного предложения по продаже следующего имущества должника: Лот № 1 – Право (требование) в отношении долга одного должника – ООО СМУ «Универсал» (ИНН 

<

***>) в размере 22 414 087 руб. 27 коп., начальная цена лота №1 составляет 202 500 руб., равная начальной цене на повторных торгах; заявки на участие в торгах принимаются 29.12.2017 до 01.02.2018; срок действия публичного предложения составляет 35 календарных дней; при отсутствии заявок на участие в торгах путем публичного предложения, цена продажи подлежит снижению на 10 % от начальной цены имущества па повторных торгах каждые 7 календарных дней, цена отсечения – 60 % от начальной цены лота на повторных торгах, размер задатка - 10 % от цены, установленной для данного периода публичного предложения.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Из буквального толкования нормы пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что законодателем установлен специальный порядок исчислении сроков на подачу заявки, который должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Диспозиция указанной специальной нормы Закона о банкротстве исключает иное толкование момента исчисления срока для приема заявок, в том числе основанное на нормах ГК РФ, которыми регламентируются общие принципы исчисления сроков.

В то же время названная норма регулирует порядок проведения торгов на повышение.

Исходя из положений статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом особенностей реализации имущества посредством публичного предложения, допускается одновременная подача заявки на участие в торгах и предложения о цене (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве), которая должна быть не ниже начальной цены, действующей в данный конкретный период времени.

Продажа путем публичного предложения содержит несколько периодов действия предложения о начальной продажной цене (периодов снижения), в каждый из которых может быть подана заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене не ниже начальной, действующей в этом периоде.

Последующий период снижения при проведении торгов посредством публичного предложения законом не установлен, а предусматривается в порядке реализации имущества должника, утверждаемом собранием кредиторов (или залоговым кредитором), а в случае спора - судом.

Поэтому положения пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 25-дневного срока для представления заявок на участие в торгах со дня опубликования и размещения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы, которая, по существу, являлась заявлением об оспаривании торгов, в данной части.

Относительно доводы заявителей о том, что организатором торгов не опубликована информация о том, что итоги проведения торгов будут подводиться после каждого этапа проведения торгов, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о торгах должно содержать: 

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; 

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; 

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; 

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; 

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); 

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; 

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; 

- начальная цена продажи предприятия; 

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; 

- порядок и критерии выявления победителя торгов; - дата, время и место подведения результатов торгов; 

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; 

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; 

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. 

Как усматривается из материалов дела в сообщении указано, что конкурсный управляющий ООО «Кристалл» сообщает об уклонении победителя повторных торгов, проведенных 10.10.2017, от оплаты по договору уступки права (требования) № 3 от 16.10.201, в связи с этим организатор торгов проводит электронные торги посредством публичного предложения, по продаже следующего имущества должника: Лот № 1 - право (требование) в отношении долга одного должника – ООО СМУ «Универсал» (ИНН 

<

***>) в размере 22 414 087 руб. 27 коп., начальная цена – 202 500 руб., равная начальной цене на повторных торгах. Реализация лота и прием заявок на участие в торгах осуществляется на электронной торговой площадке ООО «Аукционный тендерный центр» в режиме ежедневной круглосуточной работы, заявки на участие в торгах принимаются оператором с 29.12.2017 до 01.02.2018, срок действия публичного предложения составляет 35 календарных дней, при отсутствии с 29.12.2017 по 04.01.2018 заявок на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, цена продажи подлежит снижению на 10 % от начальной цены имущества па повторных торгах каждые 7 календарных дней, цена отсечения – 60 % от начальной цены лота на повторных торгах, размер задатка – 10 % от цены, установленной для данного периода публичного предложения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

Кроме этого, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Согласно пункту 5.2 Порядка, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления, в том числе, в завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка, по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник. 

Согласно пункту 7.2 Порядка, организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки, поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка, протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися. 

Поскольку продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, точной даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поэтому итоги могут быть подведены по окончании любого периода действия публичного предложения. 

В сообщении конкурсным управляющим указан период приема заявок, период снижения цены, иная необходимая информация о продаже имущества ООО «Кристалл» посредством публичного предложения в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

Порядок определения победителя торгов (после каждого этапа снижения цены) в  данном случае  регулируется не положением о порядке и условиях реализации имущества должника, а прямо урегулирован законом. Поэтому  нарушение прав заявителя требования в части того, что в   публикации специально не указан порядок подведения итогов этапа торгов, отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы в данной части судом первой инстанции отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий обособленный спор без привлечения к участию в нем учредителя должника – ФИО4, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям:

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что учредитель должника является непосредственным участников в деле о банкротстве, его отдельное привлечение к участию в обособленном споре не требуется.

При этом  податель жалобы ссылаясь на рассмотрение спора без участия указанного лица не указала какие права и законные интересы учредителя нарушены обжалуемым определением.

К тому же в силу пункта 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Это означает, что участие такого представителя в обособленных спорах осуществляется по усмотрению самих участников, своей волей и в своем интересе.

Поэтому податель жалобы не вправе ссылаться на нарушение прав участника должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2018 года по делу № А75-9164/2015 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6956/2018) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

 М.В. Смольникова