Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41547/2017

30 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Багарт» (местонахождение: 191014, 

<

...>, литер А, помещение 4-Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Терминал» (местонахождение: 196084, 

<

...>, литер А, помещение 10Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды № 35-АР от 10.03.2015, взыскании 1 500 000,00 руб.

при участии

от истца: адвокат Шлосберг Ю.М. по доверенности от 25.04.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Багарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Терминал" о расторжении договора аренды № 35-АР от 10.03.2015 и взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения.

         Определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 19.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 1 500 000 руб. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

         В судебном заседании 23.08.2017 по ходатайству истца, для предоставления дополнительных документов был объявлен перерыв до 30.08.2017.

         Судебное заседание 30.08.2017 возобновлено после перерыва. Истец представил дополнительные документы. Поддержал исковые требования.

         Судом обозревались подлинные документы, представленные истцом.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

          Между ООО «Багарт» (арендатор) и ООО «Терминал» (арендодатель) был заключен договор аренды № 35-АР от 10.03.2015, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование площадку для перегрузки продукции площадью 5800 кв.м., оборудованную платформами для перегрузки продукции (далее - площадка), расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Производственно-складская зона «Соржа-старая», пр. Первый уч. 7.

         Пунктом 4.1 договора определен размер арендной платы в месяц, который составил 1 500 000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате, арендатор перечислил арендодателю арендную плату в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2341 от 21.01.2016 и № 448 от 23.12.2015.

Согласно п. 1.5 договора, площадка сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 01.04.2015 по 29.02.2016.

Однако, 31.01.2016 произошел пожар, что привело к невозможности использования складского помещения, что является существенным изменением обстоятельств.

         Справкой о пожаре от 01.03.2016 № 1660-2-4-5, Главное управление МЧС России по Ленинградской области подтвердило, что около 06:50 31.01.2016 произошел пожар в здании складского комплекса расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, производственно-складская зона «Соржа-Старая», пр. Первый, уч. 7. Собственником уничтоженного огнем строения является ООО «Терминал». Последним данное складское помещение было сдано в аренду ООО «АТТОЛ», ООО ТК «Сад», ООО «Рустех», ООО «Парк Моторс», ООО «Мотосад» и ООО «Багарт». ООО «Багарт» в свою очередь арендованное складское помещение было сдано в субаренду ООО «Юста» и ООО «Юнипрод». В результате пожара полностью уничтожен складской комплекс размером 252x52 метра с находящимся в нем имуществом собственника, арендаторов и субарендаторов. Пожар не повлек за собой причинение вреда здоровью или гибель человека.

         Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора аренды и возврате излишне уплаченных денежных средств.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

         Учитывая, что 31.01.2016 произошел пожар в здании складского комплекса расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, производственно-складская зона «Соржа-Старая», пр. Первый, уч. 7, то использование площадки стало невозможным, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование арендатора о расторжении договора аренды.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Требования закона о расторжении договора истцом соблюдены.

        Вместе с этим, в связи с расторжением договора ввиду невозможности использования складского помещения, со стороны арендатора образовалась переплата в размере 1 500 000 руб., которая подлежит возврату арендодателем.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 450, 606, 612 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды № 35-АР от 10.03.2015, заключенный между ООО «Багарт» и ООО «Терминал».

Взыскать с ООО «Терминал» (местонахождение: 196084, 

<

...>, литер А, помещение 10Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Багарт» (местонахождение: 191014, 

<

...>, литер А, помещение 4-Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000,00  руб. долга.

         Взыскать с  ООО «Терминал» (местонахождение: 196084, 

<

...>, литер А, помещение 10Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета   34 000,00  руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                  Кожемякина Е.В.