ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2020 года                                                        Дело № А36-9985/2019город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                      Семенюта Е.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Становое-Агро-Инвест» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 по делу № А36-9985/2019 (судья Хорошилов А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтановоеАгро-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Администрации сельского поселения ГруниноВоргольский сельсовет Липецкой области от 19.08.2019 №6,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Становое-Агро-Инвест»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2019 сроком по 05.06.2022;

от Администрации сельского поселения ГруниноВоргольский сельсовет Липецкой области: ФИО4, глава поселения  на основании выписки из ЕГРЮЛ,      

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Становое-Агро-Инвест» (далее – ООО «Становое-Агро-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация Грунино-Ворогольского сельсовета, Администрация, уполномоченный орган)  об устранении нарушения Правил благоустройства на территории сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области  от 19.08.2019 №6.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Становое-Агро-Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что из содержания оспариваемого предписания невозможно установить конкретное вмененное обществу нарушение Правил благоустройства, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совпадение объектов недвижимости, находящихся в собственности общества, с местом нахождения объекта, указанного в предписании. 

Также ссылается на то, что предписание вынесено с нарушением Порядка осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, поскольку в акте выявления нарушений отсутствует указание на проведение фотосъемки, а представленные в материалы дела фотографии не позволяют идентифицировать изображенное на них здание и адрес, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством по делу.

Считает  предписание неисполнимым.

В судебном заседании представитель ОООО «Становое-Агро-Инвест» в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Грунино-Ворогольского сельсовета возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Считает его  законным, обоснованным и исполнимым, выданным предписания   в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со свидетельством от 25.07.2008 № 48АВ 495172 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:14:1370104:001 общей площадью 4 104 кв.м., ООО «Становое-Агро-Инвест» принадлежит земельный участок под производственными зданиями и сооружениями (административное здание и гараж). 

Также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2019 (т.1 л.д.134) за обществом зарегистрировано право на административное здание и гараж, расположенные на указанном земельном участке.

Администрацией в ходе мониторинга территории сельского поселения было  выявлено нарушение пункта 2.2.1 Правил благоустройства на территории сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Правила благоустройства). 

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте выявления нарушения Правил благоустройства от 19.08.2019 №6. Из акта следует, что здание имеет разрушенные элементы,  не ремонтируется.  

При этом производилась внешняя оценка состояния административного здания по адресу: 

<

...>.

С учетом выявленного нарушения ООО «Становое-Агро-Инвест» выдано предписание  от 19.08.2019 №6, которым на общество возложена обязанность  в срок до  02.09.2019   осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства – произвести ремонт фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. О результатах исполнения предписания сообщить до 03.09.2019.

Полагая выданное предписание незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.

Решением Совета депутатов сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района от 11.11.2011 №49 утверждены Правила благоустройства (т.1, л.д.88-97). 

Согласно п.1.5 Правил благоустройства их требования являются обязательными и направлены на охрану окружающей среды, обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. 

Пунктом 2.1 Правил благоустройства предусмотрено, что предприятия, организации, учреждения всех форм собственности, физические лица (граждане) – собственники и иные законные владельцы зданий, строений, земельных участков – содержат, благоустраивают и убирают территорию, принадлежащую им на праве собственности, аренды. 

В силу п.2.2.1 Правил благоустройства руководители предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, физические лица (граждане) – собственники и иные законные владельцы зданий, строений, земельных участков обязаны проводить своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов), заборов и других ограждений. 

Таким образом, именно на собственников и иных законных владельцев зданий, строений и земельных участков возложена обязанность следить за соблюдением Правил благоустройства в отношении зданий, заборов и других ограждений. 

Принадлежность здания Обществу последовательно подтверждена имеющимися в деле доказательствами: договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:14:137:01:04:0001, расположенного под административным зданием и гаражом (т.1 л.д.131-133); свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.07.2008 на земельный участок под производственными зданиями и сооружениями (административное здание и гараж) (т.1 л.д.21); решением председателя Совета депутатов сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета ФИО5 от 20.04.2009 №123 «О присвоении наименования улицам, нумерации зданиям сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета» (т.2 л.д.12-23); Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2019 (т.1 л.д.134-137).

Так, из решения председателя Совета депутатов сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета от 20.04.2009 №123 «О присвоении наименования улицам, нумерации зданиям сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета» следует факт присвоения административному зданию, принадлежащему ООО «СтановоеАгро-Инвест» адреса 

<

...>.

Оценивая доводы о нарушениях, допущенных уполномоченным органом в ходе проведения проверки, суд обосновано исходил из Порядка осуществления за соблюдением Правил благоустройства, утвержденного постановлением Администрации от 04.05.2017 №11 (далее – Порядок осуществления контроля, т.1, л.д.98-107). 

Согласно пунктам 4, 5 названного Порядка контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется в форме постоянного мониторинга территории сельского поселения. В случае установления нарушения Правил благоустройства незамедлительно составляется Акт о выявлении нарушения Правил. В целях подтверждения нарушения Правил благоустройства прилагаются фотоснимки, иная информация, подтверждающая наличие нарушения, данные правонарушителя. 

В силу п.6 Порядка осуществления контроля сотрудник, составивший Акт выявления нарушения, принимает меры к установлению лица, нарушившего Правила, и вручает ему предписание об устранении нарушений Правил, в котором устанавливается срок его исполнения. В случае невозможности вручения предписания оно с копией Акта о выявлении нарушения Правил направляется нарушителю по почте заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии с подп. б) п.7 Порядка осуществления контроля при выявлении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов зданий, сооружений, ограждений – срок устранения нарушений устанавливается от 7 до 40 календарных дней.

Из содержания представленного в материалы дела оригинала акта выявления нарушений Правил благоустройства от 19.08.2019 №6 (т.2 л.д.8) следует факт соблюдения указанных положений Порядка осуществления контроля. В данном акте имеется указание на проведение фотофиксации нарушений и приложение фотоматериалов.

При этом суд обращает внимание на то, что обязанности Администрации по представлению доказательств, свидетельствующих о законности принятого предписания (п.5 ст.200 АПК РФ) соответствует обязанность общества по представлению доказательств, их опровергающих.   (ст.65 АПК РФ). Таких доказательств обществом представлено не было. 

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не принимает в качестве доказательства копии документов, если сторонами представлены копии документов различного содержания, а оригиналы данных документов утрачены или не представлены суду. Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченным органом в материалы дела представлен оригинал акта от 19.08.2019 №6, суд обосновано счел доказанным применение в ходе мониторинга территорий средств фотофиксации.  

 Обществу предписано произвести ремонт фасада административного здания по адресу 

<

...> в срок до 02.09.2019, что означает приведение в исправное состояние,  отвечающее критериям эстэтических требований и требований по благоустройству и к облику населенного пункта, исключающее возможность проникновения в здание посторонних лиц и использование его не по назначению.   Суд исходит из того, что собственнику должно быть понятен смысл возложенного на него законом бремени содержания имущества. 

Предписание не заменяет собой смету, поэтому оно и законно, и обоснованно, и исполнимо, а  доводы заявителя жалобы суд считает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в размере 1 500 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку обществом при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 03.03.2020 №216 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 по делу № А36-9985/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                  Е.А. Семенюта

                                                                                                ФИО1