Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15852/2023

13 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" (309070, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯКОВЛЕВСКИЙ РАЙОН, СТРОИТЕЛЬ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (196084, 

<

...> ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 13.08.2022) (онлайн), 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2022), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрострой" (далее – Истец, ООО "Добрострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ГСП-2" (далее – Ответчик, ООО "ГСП-2") о взыскании задолженности по Договору № 1494-ГСП2-2021 от 17.12.2021 г. в размере 47 333 762,70 рублей, пени в размере 1 420 645,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по Договору № 1494-ГСП2-2021 от 17.12.2021 г. в размере 47 333 462,70 рублей, неустойку в размере 2 189 326,09 рублей за период с 02.10.2022 г. по 27.06.2023 г.  

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, на что представитель Истца возражал, ссылаясь на несогласованность условий мирового соглашения. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 17.12.2021г. между ООО «ДоброСтрой» и ООО «ГСП-2» заключили договор (далее - Договор) на оказание услуг специализированной техникой № 1494-ГСП2-2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец (Исполнитель) обязался оказать для Ответчика (Заказчика) услуги с использованием специализированной техники, принадлежащей исполнителю, а Ответчик обязался принять и оплатить фактически оказанные услуги.

Истец оказал Ответчику услуги специализированной техникой с экипажем на общую сумму 84 366 000 рублей, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 106/01 от 01.06.2022 на сумму 10 638 000 рублей, № 504-02 от 05.04.2022 на сумму 6 798 000 рублей, № 605-01 от 06.05.2022 на сумму 9 483 000 рублей, № 2802-02 от 28.02.2022 на сумму 4 857 000 рублей, № 3006-03 от 30.06.2022 на сумму 1 620 000 рублей, № 3006-04 от 30.06.2022 на сумму 2 700 000 рублей, № 3006-05 от 30.06.2022 на сумму 864 000 рублей, № 3009-02 от 30.09.2022 на сумму 4 338 000 рублей, № 3009-03 от 30.09.2022 на сумму 4 500 000 рублей, № 3009-04 от 30.09.2022 на сумму 60 000 рублей, № 3011-02 от 30.11.2022 на сумму 5 400 000 рублей, № 3011-03 от 30.11.2022 на сумму 1 431 000 рублей, № 3107-01 от 31.07.2022 на сумму 3 078 000 рублей, № 3107-02 от 31.07.2022 на сумму 8 115 000 рублей, № 3108-01 от 31.08.2022 на сумму 5 802 000 рублей, № 3108-02 от 31.08.2022 на сумму 3 294 000 рублей, № 3110-01 от 31.10.2022 на сумму 3 240 000 рублей, № 3110-02 от 31.10.2022 на сумму 8 148 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора оказанные Исполнителем услуги подлежат оплате Заказчиком в течении 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между тем Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора оплату оказанных услуг произвел лишь частично.

Факт наличия задолженности ООО «ГСП-2» признало подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 г.

Истец указал, что размер основного долга ООО «ГСП-2» составляет 47 333 762,70 рублей.

Также в силу пункта 7.12. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных и принятых услуг по договору, Исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 0,02 % от стоимости услуг, в отношении которых нарушены сроки, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости указанных услуг.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ Истец полагает, что подлежит начислению неустойка, что в соответствии с расчетом по состоянию на 27.06.2023 г. составляет 2 189 326,09 рублей. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по Договору, в полном объеме и после направления Истцом 23.01.2023 г. претензии исх. № 01/23 от 23.01.2023 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены вышеперечисленные универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. 

Суд также учитывает представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 г., которым Ответчик подтвердил размер задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.12 Договора. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету по состоянию на 27.06.2023 г. с учетом установленного ограничения – не более 5% от суммы оказанных услуг.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрострой": 

- задолженность в размере 47 333 462,70 рублей, 

- пени в размере 2 189 326,09 рублей, 

- 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.