СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11685/2017-ГК

г. Пермь

15 сентября 2017 года

Дело № А50-18587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о процессуальном правопреемстве от 13 июля 2017 года,

принятое судьей Балякиной О.В. по делу № А50-18587/2016

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (ОГРН 1055900370536, ИНН 5902293234), Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы (ОГРН 1047796548986, ИНН 7701549553)

заинтересованные лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498), Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, неустойки,

установил:

истец обратился с исков в суд о взыскании с ответчика 54 732 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года, 2 658 руб. 63 коп. неустойки в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены.

18.04.2017 в Арбитражный суд Пермского края обратилось публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» с заявлением о замене должников: Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (ОГРН 1055900370536, ИНН 5902293234) на его правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 5904140498, ОГРН 1065904083156); Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы (ОГРН 1047796548986, ИНН 7701549553) на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2017 заявление истца удовлетворено.

Ответчик, ГУ МВД России по Пермскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части замены стороны по делу Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

Заявитель указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. 

По мнению апеллянта, ГУ МВД России по Пермскому краю не является правопреемником УФМС России по Пермскому краю, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 не содержит положений, касающихся территориальных органов МВД России на региональным уровне, которым является ГУ МВД России по Пермскому краю.

Заявитель ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 АПК РФ. Институт ликвидации, по мнению заявителя, исключает универсальное правопреемство, при котором возможно процессуальное правопреемство. Поскольку была осуществлена ликвидация юридического лица, заявитель находит вывод суда о переходе обязанности по оплате спорной задолженности основанным на неправильном применении норм материального права.

В данном случае, как утверждает заявитель, гражданское законодательство предусматривает иной способ защиты прав лица, являющегося кредитором учреждения, а именно: привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности в рамках отдельного искового заявления.

Кроме того, ответчик указывает, что судом не был исследован вопрос о передаче ГУ МВД России по Пермскому краю обязательств, связанных с исполнением решения о взыскании денежных средств, при ликвидации УФМС России по Пермскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с пунктами 1, 5 Положения о ФМС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 711 ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции. ФМС России осуществляло свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Приказом ФМС России от 02.12.2013 № 617 утверждено Положение об УФМС по Пермскому краю, в пункте 1 которого также указано, что УФМС по Пермскому краю является территориальным органом ФМС России в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Пермского края.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФМС России (пункт 1).

Согласно Распоряжениям Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р, от 29.12.2016 № 2896-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат. 

12.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации УФМС по Пермскому краю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что УФМС России по Пермскому краю выбыло из спорных отношений, перестало быть ответчиком по настоящему делу.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждены Положение о МВД России и Типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации.

В пунктах 1, 5 Положения о МВД России указано, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В Типовом положении о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации указано, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).  Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России. 

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 3).

Таким образом, в результате проводимых мероприятий упразднена не только непосредственно ФМС России, но и ее территориальные органы, в том числе УФМС по Пермскому краю. 

Установив, что УФМС России по Пермскому краю в силу Положения являлось территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Пермского края, в настоящее время в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 Главное управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что права и обязанности УФМС России по Пермскому краю перешли к ГУ МВД России по Пермскому краю.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе ее территориальных органов, является МВД России и его территориальные органы.

Утверждение апеллянта о том, что МВД России является правопреемником обязательств только ФМС России и не является правопреемником обязательств ее территориальных органов не соответствует изложенным ранее правовым актам.

Принимая во внимание, что в результате ликвидации УФМС России по Пермскому краю выбыло из спорных правоотношений, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 определен правопреемник прав и обязанностей ФМС России, суд первой инстанции правомерно произвел замену ответчика по настоящему делу УФМС России по Пермскому краю на его процессуального правопреемника – ГУ МВД России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2017  года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 12 ст. 333.21 НК РФ  уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о процессуальном правопреемстве от 13 июля 2017 года по делу № А50-18587/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова