АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13767/2017

13 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Сыктывкар

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Усогорский детский сад «Снежанка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Усогорский детский сад «Снежанка» (далее – МДОУ «Усогорский детский сад «Снежанка», ответчик) о взыскании долга в размере 1 141 637 руб. 86 коп., в том числе по договору №127т/2017 от 28.04.2017 за период март-июнь 2017 в размере 1 088 923 руб. 20 коп., по договору №126в/2017 от 01.01.2017 за период май-июнь 2017 в размере 52 714 руб. 66 коп., пени на 26.09.2017 в размере 30 615 руб. 53 коп., пени с 27.09.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Истец заявлением от 09.11.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 862 877 руб. 71 коп. долга, пени на 26.09.2017 в размере 22 108 руб. 11 коп., пени с 27.09.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований  совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1  статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется  и принимается к рассмотрению по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.11.2017 года до 09 час. 00 мин. 10.11.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между АО «КТК» и МДОУ «Усогорский детский сад «Снежанка» (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения от 28.04.2017 №127т/2017, холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 126в/2017.

По условиям данных договоров истец обязался поставлять в здание детского сада, расположенного по адресу: пгт. Усогорск, ул. Советская, д. 25, тепловую энергию, а также оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 8.3. договора от 28.04.2017 №127т/2017 тепловая энергия оплачивается потребителем в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата холодной воды и услуг по водоотведению  производится потребителем  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора от 01.01.2017 №126в/2017).

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии, холодной воды, оказания услуг по водоотведению истец представил в материалы дела, следующие универсальные передаточные документы №1037/7 от 31.03.2017 на сумму 251 812,42 руб., №1487/7 от 30.04.2017 на сумму 252 137,52 руб., №1869/7 от 31.05.2017 на сумму 209 914,71 руб.,  №1979/7 от 30.06.2017 на сумму 96 298,41 руб., №1692/7 от 31.05.2017 на сумму 17 994,76 руб., №1693/7 от 31.05.2017 на сумму 20 154,81 руб., №2180/7 от 30.06.2017 на сумму 15 114,03 руб., №2181/7/7 от 30.06.2017 на сумму 16 928,28 руб.

Данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии, объема воды и услуг по водоотведению в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность составляет 862 877 руб. 71 коп., в том числе по договору №127т/2017 от 28.04.2017 за период март-июнь 2017 в размере 810 163 руб. 05 коп., по договору №126в/2017 от 01.01.2017 за период май-июнь 2017 в размере 52 714 руб. 66 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, холодной воды и услуг по водоотведению послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец также просит взыскать с ответчика по договору №127т/2017 от 28.04.2017 пени в размере 22 108 руб. 11 коп. за период с 15.08.2017 по 26.09.2017 и пени с 27.09.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии, услуг по водоснабжению и  водоотведению не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «КТК» в МДОУ «Усогорский детский сад «Снежанка» о взыскании задолженности по договорам №127т/2017 от 28.04.2017 за период март-июнь 2017 в размере 810 163 руб. 05 коп., №126в/2017 от 01.01.2017 за период май-июнь 2017 в размере 52 714 руб. 66 коп., пени в размере 22 108 руб. 11 коп. и пеней, начисленных на сумму основного долга 810 163 руб. 05 коп. с 27.09.2017 по день фактического погашения задолженности,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Усогорский детский сад «Снежанка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 862 877 руб. 71 коп., пени в сумме 22 108 руб. 11 коп., пени, начисленные на сумму долга 810 163 руб. 05 коп. с 27.09.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 700 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 601 руб. 81 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых