АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8962/2024

г. Астрахань

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена  07 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «АстраханьЖилСервис» о признании незаконным и недействительными заключения Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.04.2024 об отказе ООО УК«АстраханьЖилСервис» во включении дома № 1 корпус 2 по ул. Бабаевского в г. Астрахань в реестр лицензий по управлению данным домом;

- о взыскании ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 рублей. 

Заинтересованные лица: ООО "Вавилон", Прокуратура Астраханской области.

при участии:

до перерыва 01.08.2025

от заявителя: от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.08.2024 года (диплом), ФИО2, доверенность от 20.05.2025 года (диплом);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 07.08.2025

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

                ООО УК «АстраханьЖилСервис» ( далее Общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)   о признании незаконным и недействительным заключения Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.04.2024 об отказе  во включении дома № 1 корпус 2 по ул. Бабаевского в г. Астрахань в реестр лицензий по управлению данным домом,  взыскании  госпошлины размере 50 000 рублей. 

              В судебное заседание представители от заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

             В суд  от Службы жилищного надзора Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

          С учетом мнения  заявителя, суд в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии  сторон, извещенных надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель заявителя требованиям подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

        Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до  07.08.2025г. до  12 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

          Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  было проведено общее собрание собственников, на котором были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «АстраханьЖилСервис», расторжении  договора с иными управляющими компаниями  выборе председателя совета дома и поручении ему заключить договор управления от имени собственников дома.

Результаты общего собрания оформлены протоколом № 62 от 01.41.2024.

04.04.2024 ООО УК «АстраханьЖилСервис»  был направлен в Службу жилищного надзора Астраханской области  протокол  общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>   о  выборе в качестве управляющей компании ООО УК «АстраханьЖилСервис» ,  а  также пакет документов -  заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением собственниками договора управления МКД.

Заключением Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.04.2024 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО УК «АстраханьЖилСервис»  осуществляется деятельность по управлению МКД  по адресу 

<

...>    отказано во внесении изменений в реестр.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 6 Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражные процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении   пропущенного  срок на обжалование решения Службы жилищного надзора Астраханской области.

В отзыве, представленном в суд, Служба жилищного надзора Астраханской области просила отказать в восстановлении срока.

Рассмотрев содержание заявленного ходатайства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В обоснования уважительных причин пропуска срока на обжалование  заключения   Общество пояснило, что  получив  его,  14.05.2025 года    направило претензию  в Службу жилищного надзора Астраханской области.  Ответ на  претензию в адрес Общества  не поступил.

В материалы дела представлена копия претензии с отметкой о получении 14.05.2025г.

Постановлением Службы жилищного надзора Астраханской области  от 21.12.2022г. № 03-П  «Об  Административном регламенте Службы жилищного надзора Астраханской области   предоставления государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»   утвержден  порядок предоставления государственной услуги.

Пунктом 5.6.  Административного регламента установлены сроки рассмотрения жалобы на решение - в течение 10 дней со дня регистрации жалобы.

Жалоба была подана 14.05.2024 года. Срок рассмотрения жалобы истек  28 мая 2024 года. Следовательно, с 29 мая Общество  могло  обратиться в суд.

Суд не может согласиться с доводами Общества, что  не получение ответа на жалобу  является  уважительной причиной  для восстановления срока на обжалование решение в судебном порядке.

По мнению суда, не рассмотрение по существу жалобы не является препятствием для подачи заявления в суд.

О нарушенных правах Обществу  было известно  с 29.05.2024г. В суд Общество обратилось только  09.09.2024 года.

Иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ООО УК «АстраханьЖилСервис»  в материалы дела не представило.

При этом суд обращает внимание, что 11.07.2024 года  ООО УК «АстраханьЖилСервис»   повторно было подано заявление  о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО УК «АстраханьЖилСервис»  осуществляется деятельность по управлению МКД  по адресу 

<

...>    на основании нового протокола от 11.07.2025г.

В  ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что 24.11.2024г.  указанный МКД по адресу Астрахань,  ул. Бабаевского д.1 корп.2    внесен в реестр лицензий ООО УК «АстраханьЖилСервис», что  следует из системы ГИС ЖКХ.

Следовательно, нарушенные права Общества восстановлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным  заключения Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.04.2024  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования заявителя и исключает возможность рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО УК «АстраханьЖилСервис» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать  ООО УК «АстраханьЖилСервис» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук