РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37645/24-147-285

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ПКФ "ГРОСТЕХ" (620134, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ТЕХНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 158, 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к  БАНКУ РОССИИ (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - АО КБ "МОДУЛЬБАНК"

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Банка России о наличии оснований в причислении ООО ПКФ «Гростех» к группе высокого риска и применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

при участии:

от заявителя  –  неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 18.07.2023 г.), ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 19.12.2023 г.), ФИО3 (паспорт., диплом, по дов. от 28.10.2022 г.)

от третьих лиц – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "ГРОСТЕХ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России об оспаривании решения  от  10.01.24 № МВК-59-5-3/4 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Гростех" и АО КБ "МОДУЛЬБАНК" заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого открыт счет №40702810270010314836.

26.06.2023 от Банка поступил запрос документов в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». 28.06.2023 на запрос Банка в установленный срок Заявителем были предоставлены документы.

По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов Банком было принято решение о применении в отношении Заявителя мер, предусмотренных п.5 ст.7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

07.12.2023 на основании указанной нормы Заявитель обратился в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Заявитель обратился в Межведомственную комиссию Банка России с заявлением об обжаловании решения о причислении Общества к группе высокого риска.

11.01.2024 в адрес Общества от Комиссии поступил ответ № 59-5/489 от 11.01.2024 на заявление об обжаловании решения о причислении Общества к группе высокого риска: Комиссия отказала Обществу в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) установлено, что Банк России относит юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров Банка России.

В соответствии с указанной нормой Советом директоров Банка России принято решение от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», опубликовано 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru/ (далее - Решение Совета директоров).

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о ПОД/ФТ, в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет меры (далее - Меры), которые включают в том числе прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов.

На основании указанных норм 26.06.2023 Заявитель отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, 04.07.2023 Банком к Заявителю применены Меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ в случае получения юридическим лицом указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ информации о применении к нему мер и об отнесении Банком России такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в Межведомственную комиссию.

На основании указанных норм Заявитель 06.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023 обратился в Межведомственную комиссию.

Межведомственной комиссией в рамках полномочий, предусмотренных Законом о ПОД/ФТ, Заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ принято решение о наличииоснований для применения Банком к Заявителю Мер, о чем Заявитель на основании абзаца 2 пункта 13.6 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ уведомлен письмом от 11.01.2024 № 59-5/489.

Согласно выпискам (за период с 01.01.2022 по 10.01.2024) по банковским счетам Заявителя, открытым в Банке, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), денежные средства поступили от АО «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>), ООО «ДЕЛОТЕХ» (ИНН 

<

***>), ООО «СОЛТЕКС» (ИНН 

<

***>), ООО «ТЕХНО-ГРУПП» (ИНН 

<

***>), ООО «СТМ-Сервис» (ИНН 

<

***>) и других юридических лиц в качестве оплаты за запасные части, разрядники, регистраторы и прочее на общую сумму 40 млн руб. (100% от общего кредитового оборота по счетам Заявителя в рассматриваемом периоде за исключением переводов денежных средств между своими счетами и их возврата). В последующем денежные средства на общую сумму около 26,4 млн руб. (66% от общего дебетового оборота по счетам Заявителя в рассматриваемом периоде за исключением переводов денежных средств между своими счетами) списывались в качестве оплаты по счетам, за ТМЦ, по договору и прочее на счета ООО «СТРОЙЛЕСТОРГ», ООО «Лайт», ООО «МАРАН», ООО «АНКОР-СМ», ООО «ИНСТАР», ООО «ЛИТОС», ООО «РЕВЕРС», ООО «КОМС-СК» и других юридических лиц, которые проводили подозрительные операции по получению денежных средств в наличной форме через счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с использованием банковских корпоративных карт.

Указанные действия соответствуют критерию, установленному абзацем 14 пункта 1.2 Решения Совета директоров (Объем, количество и основания совершения операций по перечислению денежных средств на банковские счета, с которых в последующем осуществляется их снятие в наличной форме, доля таких операций в общем объеме всех списаний с банковских счетов юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно выпискам по банковским счетам Заявителя, открытым в Банке, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), поступившие денежные средства списывались в качестве оплаты по счетам, за ТМЦ, по договору и прочее на общую сумму 22,2 млн руб. (55,7% от общего дебетового оборота по счетам Заявителя в рассматриваемом периоде за исключением переводов денежных средств между своими счетами) на счета ООО «Лайт», ООО «МАРАН», ООО «АНКОР-СМ», ООО «ИНСТАР», ООО «ЛИТОС», ООО «РЕВЕРС», ООО «КОМС-СК», ООО «ЛОУБИ», ООО «АРМАДА-КОМ», ООО «ЮЛА», ИП ФИО4, ООО «МИВЭЛ», ООО «КОНКОРД», ООО «КСИЛАК», ООО «АРОН», ИП ФИО5, ООО «ЛОКО-ТАЙМ», ООО «СИАЛ-ПРАЙМ», ООО «СМС», которые отнесены к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Указанные действия соответствуют критерию, установленному абзацем 23 пункта 1.2 Решения Совета директоров (Объем и количество операций по расчетам с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), которые Банком России отнесены к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, а также доля таких операций в общем объеме операций по банковским счетам юридического лица (индивидуального предпринимателя).

По банковским счетам, открытым Банке, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), Заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций:

- остатки денежных средств на указанных банковских счетах Заявителя минимальны по сравнению с объемами операций, проводимыми по ним;

- зачисляемые на указанные банковские счета Заявителя денежные средства в течение короткого периода времени (1-5 дней) списывались на счета нескольких резидентов;

- уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплата услуг связи и тому подобное), с указанного счета Заявителя осуществлялись в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности.

Указанные действия соответствуют критерию, установленному абзацем 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров (Наличие (отсутствие) по банковским счетам операций, имеющих транзитный характер (остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по банковским счетам).

В Заявлении в Межведомственную комиссию Заявитель указывал, что штатная численность составляет 3 единицы, а после применения Банком к Заявителю Мер штатная численность сокращена до 1 единицы (директора).

При этом, согласно выпискам по банковским счетам Заявителя, открытым в Банке, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), заработная плата выплачивалась только руководителю Заявителя ФИО6. Иные документы, подтверждающие выплаты заработной платы сотрудникам, в Межведомственной комиссии отсутствуют (не представлены Заявителем в рамках обращения об обжаловании мер, примененных Банком).

Согласно пункту 2.3 договоров, представленных Заявителем в Межведомственную комиссию (договор поставки № 06/23-5 от 19.06.2023, заключенный между Заявителем (Покупатель) и ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, Поставщик), договор поставки № 23 от 24.04.2023, заключенный Заявителем (Покупатель) и ООО «Лоуби» (ИНН 

<

***>, Поставщик), договор поставки № ГТ23-2 от 15.02.2023, заключенный между Заявителем (Покупатель) и ООО «Лайт» (ИНН 

<

***>, Поставщик)), расходы по доставке товара оплачиваются Покупателем, если в спецификации не указано иное. В соответствии со спецификациями к указанным договорам Покупателем указан Заявитель.

Пояснения Заявителя о том, каким образом осуществляется поставка и перевозка закупаемого товара с указанием ресурсной базы (собственными силами или с привлечением третьих лиц) с приложением подтверждающих документов не представлены Заявителем в рамках обращения об обжаловании мер, примененных Банком.

В нарушение пункта 14 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ Контрагенты Заявителя по списанию денежных средств ООО «ЛАИТ» и ООО «ЛОУБИ» не представили в адрес кредитных организаций документы и сведения по их запросам, направленным в соответствии с Законом о ПОД/ФТ, а именно: не представлены документы и сведения, подтверждающие наличие материально-технической базы и трудовых ресурсов у Заявителя; документы, подтверждающие договорные отношения с Заявителем с приложением документов, на основании которых проводились операции с Заявителем, а также подтверждающие исполнение обязательств сторонами и др.

Таким образом, Заявителем не подтверждено наличие у него материально-технической базы (движимого имущества, складских и иных помещений) и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения своих обязательств по договорным отношениям с контрагентами.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://pb.nalog.ru):

- данные о местонахождении контрагентов Заявителя по списанию денежных средств ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>), ООО «МАРАН» (ИНН 

<

***>), ООО «КОМС-СК» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛОУБИ» (ИНН 

<

***>), ООО «КОНКОРД» (ИНН 

<

***>), ООО «КСИЛАК» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛОКО-ТАЙМ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛАЙТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ИНСТАР» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛИТОС» (ИНН 

<

***>) являются недостоверными;

- данные о руководителях контрагентов Заявителя по списанию денежных средств ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛАЙТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ИНСТАР» (ИНН 

<

***>), ООО «КСИЛАК» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛОКО-ТАЙМ» (ИНН 

<

***>) являются недостоверными;

- индивидуальные предприниматели - контрагенты Заявителя по списанию денежных средств прекратили свою деятельность в августе 2023 года на основании собственных решений, при этом прошел короткий период времени со дня их регистрации, а именно: ФИО4 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован 12.05.2023, исключен 02.08.2023; ФИО5 (ИНН 

<

***>) зарегистрирована 05.05.2023, исключена 02.08.2023.

- контрагент Заявителя по списанию денежных средств ООО «ЛОУБИ» (ИНН 

<

***>) с 10.01.2024 находится в процессе исключения из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

- основные контрагенты Заявителя по списанию денежных средств ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>), ООО «МАРАН» (ИНН 

<

***>) 28.06.2023 исключены из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

- в отношении контрагента Заявителя по списанию денежных средств ООО «ЛАЙТ» (ИНН 

<

***>) 21.02.2024 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

- контрагент Заявителя по списанию денежных средств ООО «ИНСТАР» (ИНН 

<

***>) 01.12.2023 исключен из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

- контрагент Заявителя по списанию денежных средств ООО «ЛИТОС» (ИНН 

<

***>) 20.10.2023 исключен из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

- контрагент Заявителя по списанию денежных средств ООО «КСИЛАК» (ИНН 

<

***>) 02.02.2024 исключен из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

- контрагент Заявителя по списанию денежных средств ООО «ЛОКО-ТАЙМ» (ИНН 

<

***>) с 17.01.2024 находится в процессе исключения из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В представленных Заявителем документах имеются признаки формального документооборота. Взаимодействие Заявителя с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных транзитных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКФ «ГРОСТЕХ» к Банку России   об оспаривании решения  от  10.01.24 № МВК-59-5-3/4 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна