ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-91364/20-41-730

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.09.2019 № 175-ИА, дело по иску ООО «ИА РиалВеб» (ОГРН 

<

***>) к ЗАО «Мосинвестстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 389 236 руб. 73 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 6 389 236 руб. 73 коп., в том числе 4 272 169 руб. 41 коп. в оплату услуг, оказанных ответчику  по договору от 15.07.2019 № ИА-2019/7/9, и 2 117 067 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 07.02.2020 по 21.09.2020 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 15.07.2019 № ИА-2019/7/9 оказал ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов, однако ответчик услуги не оплатил, что повлекло начисление неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству от 02.07.2020 в соответствии со ст. 113-115, п. 1  ч.  1 ст. 135 АПК Российской Федерации (не позднее 17.09.2020), отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 15.07.2019 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор № ИА-2019/7/9, согласно которому  исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) на территории Российской Федерации согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, оказывать иные услуги, связанные с продвижением товаров и услуг заказчика в сети Интернет, согласно приложениям к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги по размещению РИМ в размере и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора и приложениями к нему.

Разделом 3 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено приложениями к договору, заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 60-ти календарных дней после получения отчета, акта и счета-фактуры по соответствующему приложению в размере 100 % от стоимости соответствующих услуг.

П. 5.4 договора устанавливает, что при просрочке оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0, 1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае, если по истечении 60-ти дней с момента возникновения просрочки задолженность не будет погашена заказчиком в полном объеме, размер пени увеличивается до 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 61-го дня просрочки.

Согласно актам от 30.11.2019 № 5398 и от 31.12.2019 № 6047, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей,  по заявкам от 25.10.2019 № 174756 и от 28.11.2019 № 176097 истец оказал ответчику услуги стоимостью 4 272 169 руб. 41 коп., которые, как следует из подписанных сторонами дополнительного соглашения от 24.03.2020 № 2 и графика погашения задолженности, ответчик в срок, установленный договором, не оплатил.

Доказательства того, что ответчик оплатил  задолженность в сроки, согласованные сторонами в графике погашения задолженности (1 424 056 руб. 47 коп. - 10.04.2020, 1 424 056 руб. 47 коп. - 10.05.2020, 1 424 056 руб. 47 коп. - 10.06.2020), суду не представлены, претензия от 28.04.2020 № 3907 ответчиком не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором от 15.07.2019 № ИА-2019/7/9, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ЗАО «Мосинвестстрой»  в пользу ООО «ИА РиалВеб» 6 389 236 руб. 73 коп., в том числе 4 272 169 руб. 41 коп. основного долга и 2 117 067 руб. 32 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства),  а также 46 936 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «Мосинвестстрой»  в доход федерального бюджета 8 010 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова