АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-18465/2017

Дело № А55-11892/2016

г. Казань

08 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М., при участии: 

ФИО3 (лично), его представителя – ФИО1 (доверенность от 28.02.2018),  

общества с ограниченной ответственностью «Техно Торговый Центр «Приволжский» – ФИО2 (доверенность от 17.03.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техно Торговый Центр «Приволжский», ФИО3  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно Торговый Центр «Приволжский» (ОГРН 

<

***>) о прекращении исполнительного производства  

по делу № А55-11892/2016 

по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Торговый Центр «Приволжский» (ОГРН 

<

***>) о понуждении представить документы,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Торговый Центр «Приволжский» (далее – ООО «ТТЦ «Приволжский», общество, ответчик) о понуждении представить испрашиваемые документы на ознакомлении и в виде копий.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017, исковые требования удовлетворены частично, на ООО «ТТЦ «Приволжский» возложена обязанность предоставить ФИО3 для ознакомления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта следующие документы: расширенные выписки операций по расчетным счетам общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, кроме выписок по расчетному счету ООО «ТТЦ «Приволжский» в Нижегородском филиале ОАО Банка ФК «Открытие» (за январь 2015; февраль 2015; 27.02.15; 17.03.15.; 18.03.15; 20.03.15; 31.03.15; 06.04.15; 08.04.15; 14.04.15; 16.04.15; 24.04.15; 30.04.15; 12.05.15, 13.05.15., 29.05.15, 10.06.15, 19.06.15, 29.06.15, 30.06.15, 02.07.15, 03.07.15, 07.07.15, 09.07.15, 20.07.15, 23.07.15, 28.07.15, 31.07.15, 05.08.15, 06.08.15, 20.08.15, 26.08.15, 03.09.15, 04.09.15, 23.09.15, 01.10.15, 07.10.15, 08.10.15, 20.10.15, 21.10.15, 30.10.15, 10.11.15, 20.11.15, 30.11.15, 01.12.15, 02.12.15, 03.12.15, 07.12.15, 18.12.15, 31.12.15); выписки операций по расчетным счетам общества с 01.01.2013 по 31.12.2013 (с указанием  

контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика, получателя денежных средств, ИНН плательщика, № счета плательщика, получателя платежа, суммой по операции, назначением платежа) -расширенными выписками, кроме выписок по расчетному счету ООО ТТЦ «Приволжский» в ОАО Банк Зенит «Самарский филиал» г.Самара за следующие дни (09.01.13; 10.01.13; 15.01.13; 16.01.13; 17.01.13; 23.01.13; 24.01.13; 25.01.13; 28.01.13; 29.01.13; 30.01.13; 31.01.13; 01.02.13; 04.02.13; 05.02.13; 07.02.13; 14.02.13; 15.02.13; 18.02.13; 19.02.13, 20.02.13, 21.02.13, 22.02.13, 25.02.13, 26.02.13, 27.02.13, 28.02.13, 01.03.13, 04.03.13, 05.03.13, 06.03.13, 07.03.13, 14.03.13, 15.03.13, 20.03.13, 21.03.13, 22.03.13, 25.03.13, 26.03.13, 27.03.13, 28.03.13, 02.04.13, 03.04.13, 04.04.13, 05.04.13, 08.04.13, 09.04.13., 10.04.13, 11.04.13, 12.04.13, 18.04.13, 19.04.13, 22.04.13, 23.04.13, 24.04.13, 26.04.13, 29.04.13, 30.04.13, 06.05.13, 07.05.13, 13.05.13, 15.05.13, 16.05.13, 20.05.13, 21.05.13, 22.05.13, 24.05.13, 28.05.13, 29.05.13, 30.05.13, 31.05.13, 03.06.13, 05.06.13, 06.06.13, 13.06.13, 14.06.13, 19.06.13, 21.06.13, 27.06.13, 01.07.13, 03.07.13, 04.07.13, 08.07.13, 09.07.13, 11.07.13, 15.07.13, 15.07.13, 16.07.13, 19.07.13, 22.07.13, 30.07.13, 01.08.13, 05.08.13, 06.08.13, 07.08.13, 09.08.13, 12.08.13, 13.08.13, 16.08.13, 20.08.13, 21.08.13, 28.08.13, 29.08.13, 04.09.13, 05.09.13, 09.09.13, 12.09.13, 19.09.13, 26.09.13, 30.09.13, 01.10.13, 03.10.13, 04.10.13, 04.10.13, 08.10.13, 09.10.13, 10.10.13, 15.10.13, 17.10.13, 18.10.13, 29.10.13, 05.11.13, 11.11.13, 12.11.13, 13.11.13, 14.11.13, 27.11.13, 02.12.13, 06.12.13, 12.12.13, 17.12.13., 18.12.13, 19.12.13, 25.12.13, 26.12.13, 27.12.13), кроме выписок по расчетному счету ООО «ТТЦ «Приволжский» в ЗАО АКБ «Газбанк» за следующие дни (24.06.13; 28.06.13; 31.07.13; 02.09.13; 30.09.13; 31.10.13; 01.11.13; 05.11.13, 29.11.13; 02.12.13; 03.12.13; 27.12.13; 30.12.13; 31.12.13); выписки операций по расчетным счетам общества с 01.01.2014 по 31.12.2014 (с указанием контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика, получателя денежных средств, ИНН плательщика, № счета плательщика, получателя платежа, суммой по операции, назначением платежа) – расширенными выписками, кроме выписок операций по  

расчетному счету ООО «ТТЦ «Приволжский» в ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» г. Саратов за следующие дни (10.01.14; 13.01.14; 15.01.14; 16.01.14; 24.01.14; 27.01.14; 28.01.14; 29.01.14; 30.01.14 31.01.14; 03.04.14; 04.04.14; 09.04.14; 17.04.14; 22.04.14; 25.04.14; 05.05.14; 06.05.14 07.05.14; 08.05.14; 13.05.14; 15.05.14; 16.05.14; 21.05.14; 22.05.14; 23.05.14; 27.05.14, 28.05.14; 29.05.14; 30.05.14; 02.06.14; 04.06.14; 05.06.14; 06.06.14; 09.06.14; 10.06.14 11.06.14; 20.06.14; 24.06.14; 26.06.14; 27.06.14; 30.06.14; 01.07.14; 03.07.14; 04.07.14, 09.07.14; 10.07.14; 11.07.14; 15.07.14; 16.07.14; 18.07.14; 22.07.14; 23.07.14; 29.07.14 30.07.14; 31.07.14; 01.08.14; 04.08.14; 05.08.14; 07.08.14; 08.08.14; 12.08.14; 13.08.14, 15.08.14; 19.08.14; 20.08.14; 22.08.14; 25.08.14; 27.08.14; 28.08.14; 29.08.14; 01.09.14, 02.09.14; 03.09.14; 05.09.14; 08.09.14; 09.09.14; 15.09.14; 16.09.14; 23.09.14; 24.09.14, 25.09.14; 30.09.14; 01.10.14; 03.10.14; 06.10.14; 22.10.14; 24.10.14; 27.10.14; 28.10.14; 29.10.14; 30.10.14; 31.10.14; 05.11.14; 28.11.14.), кроме выписок по расчетному счету ООО «ТТЦ «Приволжский» в ЗАО АКБ «Газбанк» за следующие дни (30.01.14; 27.02.14; 28.02.14; 28.03.14; 31.03.14; 28.04.14; 29.04.14; 30.04.14; 28.05.14; 29.05.14; 30.05.14; 30.06.14; 01.07.14; 30.07.14; 31.07.14; 28.08.14; 29.08.14; 29.09.14; 30.09.14; 29.10.14; 30.10.14; 31.10.14; 27.11.14; 28.11.14; 29.12.14; 30.12.14; 31.12.14), кроме выписок по расчетному счету ООО «ТТЦ «Приволжский» в ОАО Банк Зенит «Самарский филиал» г. Самара за следующие дни (09.01.14; 10.01.14; 13.01.14; 14.01.14; 15.01.14; 16.01.14; 29.01.14; 30.01.14; 07.02.14; 17.02.14; 18.02.14; 19.02.14; 24.02.14; 26.02.14; 28.02.14; 07.03.14; 12.03.14; 20.03.14; 27.03.14; 28.03.14; 08.04.14; 09.04.14; 11.04.14; 15.04.14; 18.04.14; 24.04.14; 28.04.14; 07.05.14; 08.05.14; 19.05.14; 22.05.14; 28.05.14; 30.05.14; 02.06.14; 06.06.14; 16.06.14; 23.06.14; 26.06.14; 04.07.14; 07.07.14; 21.07.14; 25.07.14; 29.07.14; 31.07.14; 07.08.14; 11.08.14; 27.08.14; 01.09.14; 04.09.14; 09.09.14; 16.09.14; 19.09.14; 26.09.14; 29.09.14; 06.10.14; 08.10.14; 27.10.14; 29.10.14; 07.11.14; 11.11.14; 26.11.14; 05.12.14; 25.12.14.), кроме выписок по расчетному счету ООО «ТТЦ «Приволжский» в Нижегородском филиале ОАО Банка ФК «Открытие» (за октябрь 2014; ноябрь 2014; декабрь 2014);  

выписки операций по топливным картам «Лукойл» за 2015 год, кроме января, апреля, мая, июня, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2015 года; акты выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013 с ЗАО «ПСУ» за 2013, 2014, 2015 года; журнал регистрации путевых листов за 2015 год; путевые листы за 2015 год.  

Кроме того, на ООО «ТТЦ «Приволжский» возложена обязанность предоставить ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу копии следующих документов: акт выездной налоговой проверки ООО «ТТЦ «Приволжский» от 07.06.2011 № 14-27/30дсп; решение № 14-36/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТЦ «Приволжский» от 30.06.2011; акт выездной налоговой проверки ООО «ТТЦ «Приволжский» от 30.09.2013 № 14-08/115дсп; решение № 14-17/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТЦ «Приволжский» от 01.11.2013; договор от 09.12.2013 № 7/12/2013 с ЗАО «ПСУ»; а также на ООО «ТТЦ «Приволжский» возложена обязанность предоставить ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу копированную информацию на электронный носитель в виде копий выписок операций по расчетным счетам общества с 01.01.2013 по 31.12.2014 (с указанием контрагента, даты совершения операции, наименования банка плательщика, получателя денежных средств, ИНН плательщика, № счета плательщика, получателя платежа суммы по операции, назначением платежа).  

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 выдан исполнительный лист от 02.12.2016 серии ФС № 014464720.  

На основании вышеназванного исполнительного листа отделом судебных приставов Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство от 15.12.2016 № 88772/16/63044-ИП.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «ТТЦ «Приволжский» судебной неустойки единовременно в размере 500 000 руб., а также неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с момента рассмотрения судом настоящего заявления и до даты фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, с ООО «ТТЦ «Приволжский» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 по делу № А55-11892/2016 в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении десяти дней со дня вынесения настоящего определения до даты фактического исполнения решения; в остальной части заявления отказано.  

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 выдан исполнительный лист от 06.11.2018 серии ФС № 026989009.  

На основании вышеназванного исполнительного листа отделом судебных приставов Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство от 10.12.2018 № 49012/22/63044-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары от 09.06.2023 исполнительное производство № 88772/16/63044-ИП окончено, в виду невозможности исполнения должником обязанности по исполнительному листу.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары от 09.06.2023 исполнительное производство № 49012/22/63044-ИП окончено по основаниям, предусмотренным статьей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  

производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением.  

07.09.2023 исполнительное производство № 49012/22/63044-ИП возобновлено по заявлению ФИО3  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары от 08.11.2023 исполнительное производство № 49012/22/63044-ИП окончено.  

ООО «ТТЦ «Приволжский», указывая на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, предусмотренные в качестве основания для прекращения исполнительного производства (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве), а именно невозможности восстановить акт выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013, заключенному с ЗАО «ПСУ», за 2013, 2014, 2015 года; предоставить акты налоговых проверок, в виду их непредоставления налоговым органом, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительных производств от 15.12.2016 № 88772/16/63044, от 10.12.2018 № 49012/22/63044.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, заявление ООО «ТТЦ «Приволжский» удовлетворено, исполнительные производства от 15.12.2016 № 88772/16/63044, от 10.12.2018 № 49012/22/63044 прекращены.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Указав, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать обстоятельства утраты  

возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения, дать оценку действиям судебного пристава- исполнителя, совершенным в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), их достаточности, правильности и своевременности, исходя из задач и принципов исполнительного производства, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, исполнительное производство от 15.12.2016 № 88772/16/63044 прекращено в части:  

1. обязания ООО «ТТЦ «Приволжский» предоставить ФИО3 для ознакомления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения следующие документы: расширенные выписки по расчетным счетам ЗАО АКБ «Зенит» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2015 по 31.12.2015; ОАО Банк ФК «Открытие» за 13.04.2015, 15.04.2015, 20.05.2015, 28.05.2015, 11.06.2015; 03.09.2014-26.09.2014; ФКБ «Петркоммерц» за 26.02.2015, 02.03.2015, 01.04.2015 – 17.04.2015; 01.01.2013 – 14.04.2013, 23.04.2013, 30.04.20213, 07.05.2013-08.05.2013, 10.05.2013-16.05.2013, 22.05.2013-26.05.2013, 30.05.2013-31.05.2013, 03.06.2013-04.06.2013, 11.06.2013- 19.06.2013, 26.06.2013-30.06.2013, 03.07.2013, 10.07.2013-15.07.2013, 17.07.2013- 19.07.2013, 21.07.2013-24.07.2013, 31.07.2013, 01.08.2013-31.08.2013, 01.09.2013- 17.09.2013, 20.09.2013-22.09.2013, 24.09.2013-26.09.2013, 28.09.2013-29.09.2013, 01.10.2013-07.10.2013, 09.10.2013-10.10.2013, 12.10.2013-14.10.2013, 17.10.2013- 20.10.2013, 22.10.2013-03.11.2013, 05.11.2013-06.11.2013, 09.10.2013-12.11.2013, 14.11.2013-26.11.2013, 29.11.2013-30.11.2013,  

01.12.2013, 03.12.2013-04.12.2013, 06.12.2013-09.12.2013, 12.12.2013-17.12.2013, 20.12.2013-23.12.2013, 25.12.2013- 29.12.2013;  

2. обязания ООО «ТТЦ «Приволжский» предоставить ФИО3 для ознакомления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения следующие документы: выписки операций по топливным картам «Лукойл» за 2015 год, кроме января, апреля, мая, июня, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2015 года; акты выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013 с ЗАО «ПСУ» за 2013, 2014, 2015 года; журнал регистрации путевых листов за 2015 год; путевые листы за 2015 год;  

3. обязания ООО «ТТЦ «Приволжский» предоставить ФИО3 для ознакомления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения следующие документы: акт выездной налоговой проверки ООО «ТТЦ «Приволжский» от 07.06.2011 № 14-27/30дсп; решение № 14-36/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТЦ «Приволжский» от 30.06.2011; акт выездной налоговой проверки ООО «ТТЦ «Приволжский» от 30.09.2013 № 14-08/115дсп; решение № 14-17/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТЦ «Приволжский» от 01.11.2013; договор от 09.12.2013 № 7/12/2013 с ЗАО «ПСУ»; в остальной части в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано.  

Кроме того, с ООО «ТТЦ «Приволжский» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТТЦ «Приволжский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о прекращении исполнительных производств от 15.12.2016 № 88772/16/63044, от 10.12.2018 № 49012/22/63044.  

ФИО3, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  

жалобой, в которой просит их в части прекращения производства отменить.  

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

ФИО3, его представитель, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, с кассационной жалобой ООО «ТТЦ «Приволжский» не согласны.  

Представитель ООО «ТТЦ «Приволжский», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ФИО3 не согласился.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы только в пределах, приведенных в них доводов.  

Изучив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей сторон, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не  

нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Основания прекращения исполнительного производства судом указаны в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).  

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).  

Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия любыми способами.  

Указанное толкование правовых норм приведено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82.  

Как установлено судами, согласно письму отдела судебных приставов Промышленного района от 23.11.2023 «О предоставлении информации по делу № А55-11892/2016» ООО «ТТЦ «Приволжский» взыскателю (ФИО3) предоставлена большая часть испрашиваемых документов, за исключением актов выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013, заключенному с ЗАО «ПСУ», за 2013, 2014, 2015 года, а также актов выездной налоговой проверки.  

Приставом-исполнителем установлено, что ЗАО «ПСУ» по месту государственной регистрации отсутствует, в соответствии с выпиской  

сайта ИФНС (ЕГРЮЛ) данная организация содержится запись «недействительна»; материалы выездных налоговых проверок также не могут быть предоставлены взыскателю в связи с затоплением архивного помещения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (письма от 26.01.2023 № 15-16/03414, от 01.11.2023 № 17-12/21669).  

Установлено уничтожение обществом актов налоговой проверки, что подтверждается актом от 29.01.2020 № 29/01-2020.  

В обосновании заявления ООО «ТТЦ «Приволжский» ссылается на отсутствие какой-либо возможности для представления актов выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013, заключенному с ЗАО «ПСУ», за 2013, 2014, 2015 года и актов налоговых проверок, в виду их отсутствия, а также отсутствия возможности для их восстановления.  

Возражая против прекращения исполнительных производств, ФИО3 указал на неполучение выписок по расчетным счетам общества, предоставлении обществом части выписок суду в рамках дела № А55-16844/2017.  

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительных производств от 15.12.2016 № 88772/16/63044, от 10.12.2018 № 49012/22/63044 в части, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.  

После 2017 года общество предпринимало меры к исполнению и предоставлению документов по списку, а именно в рамках исполнительного производства просило приставов сделать запросы, в том числе в соответствующие банки. Факт направления запросов приставами подтверждается следующими ответами.  

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от 05.10.2017 № 270-02Н-03-17/7050 выписки операций по расчетному счету общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 были направлены в адрес УФССП России по Самарской области ОСП Промышленного района г. Самары.  

Согласно ответу АО АКБ «Газбанк» от 02.10.2017 № 1-6541 выписки операций по расчетным счетам общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 были отправлены в адрес УФССП России по Самарской области ОСП Промышленного района г. Самары. ЗАО АКБ «Газбанк» прекратило свою деятельность с 11.07.2018, в связи с отзывом лицензии.  

Выписки операций по расчетному счету ООО «ТТЦ «Приволжский» в ПАО Банк «Зенит» представлены обществом ФИО3, что  

подтверждается сопроводительным письмом от 27.04.2017, актом ознакомления с документами.  

Из ответов ПАО Банк «Зенит» от 28.09.2017 и от 30.01.2023 следует, что выписки операций по расчетным счетам общества за период с 01.01.2013 по дату закрытия счета (22.04.2015) были отправлены в адрес УФССП России по Самарской области ОСП Промышленного района г. Самары.  

Принятие ООО «ТТЦ «Приволжский» мер по исполнению указанного решения суда через судебным приставов-исполнителей УФССП России по Самарской области ОСП Промышленного района г. Самары подтверждается запросом повторных выписок в ОАО «Зенит», в соответствии с которым в адрес общества были направлены выписки на электронном носителе за период с 01.01.2013 по дату закрытия счета (22.04.2015), что подтверждается ответом от 30.01.2023 № 31-23/2291.  

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о принятии должником меры по исполнению решения суда в части выписок из банков, которые направлялась обществом непосредственно в УФССП России по Самарской области ОСП Промышленного района г. Самары, указав, что доказательства передачи ФИО3 данных выписок с названной в решении суда информацией, за исключением расширенных выписок операций по расчетным счетам ЗАО АКБ «Зенит» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2015 - 31.12.2015; ОАО Банк ФК «Открытие» за 13.04.2015, 15.04.2015, 20.05.2015, 28.05.2015, 11.06.2015; 03.09.2014-26.09.2014; ФКБ «Петркоммерц» за 26.02.2015, 02.03.2015, 01.04.2015-17.04.2015; 01.01.2013 - 14.04.2013, 23.04.2013, 30.04.20213, 07.05.2013-08.05.2013, 10.05.2013-16.05.2013, 22.05.2013-26.05.2013, 30.05.2013-31.05.2013, 03.06.2013-04.06.2013, 11.06.2013-19.06.2013, 26.06.2013-30.06.2013, 03.07.2013, 10.07.2013-15.07.2013, 17.07.2013-19.07.2013, 21.07.2013-24.07.2013, 31.07.2013, 01.08.2013-31.08.2013, 01.09.2013-17.09.2013, 20.09.2013-22.09.2013, 24.09.2013-26.09.2013, 28.09.2013-29.09.2013, 01.10.2013-07.10.2013, 09.10.2013-10.10.2013, 12.10.2013- 

14.10.2013, 17.10.2013-20.10.2013, 22.10.2013-03.11.2013, 05.11.2013-06.11.2013, 09.10.2013-12.11.2013, 14.11.2013-26.11.2013, 29.11.2013-30.11.2013, 01.12.2013, 03.12.2013-04.12.2013, 06.12.2013-09.12.2013, 12.12.2013-17.12.2013, 20.12.2013-23.12.2013, 25.12.2013-29.12.2013 (судебным приставом переданы ФИО4 по актам ознакомления с документами от 20.03.2017 - т. 1 л.д 73, 74, 76, 83) ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлены.  

Таким образом, суды, прекращая исполнительное производство в части возложенных на ООО «ТТЦ «Приволжский» обязанностей по предоставлению ФИО3 для ознакомления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения расширенных выписок по расчетным счетам ЗАО АКБ «Зенит», ОАО Банк ФК «Открытие», ФКБ «Петркоммерц», исходили из частичного предоставление обществом ФИО3 выписок из банков, отклонив довод ФИО3 о наличии недостатков в данных документах, которые не могут являться основанием для отказа в прекращении исполнительного производства, а также указав на факт получения судебным приставом-исполнителем из банков соответствующих выписок без их передачи взыскателю, что не является основанием для прекращения исполнительного производства в иной части.  

Кроме того, ФИО3 судебным приставом переданы следующие документы: выписки операций по топливным картам «Лукойл» по актам ознакомления с документами от 20.03.2017 (т. 1 л.д. 68, 84); журнал регистрации путевых листов за 2015 год и сами путевые листы за 2015 год по акту совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 84, 88); договор от 09.12.2013 № 7/12/2013 с ЗАО «ПСУ» по акту приема-передачи от 06.06.2017 (т. 1 л.д. 85).  

В части передачи актов выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013, заключенному с ЗАО «ПСУ», за период с 2013 по 2015 год, суды отметили совершение должником и судебным приставом-исполнителем мер к поиску названных документов, в ходе которого установлена ликвидация ЗАО «ПСУ».  

Суды, исходя из того, что сведения о ликвидации ЗАО «ПСУ» были предоставлены после вынесения решения суда от 10.08.2017 по делу № А55-16844/2017, пришли к выводу, что обстоятельства дела, изложенные в данном решении, в настоящее время не состоятельны.  

Как установлено в рамках дела № А55-16844/2017, акты выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013 предоставлялись обществом в следственный отдел по Промышленному району г. Самары, через 19 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Также судами принята во внимание смена директоров ООО «ТТЦ «Приволжский», в ходе которой передача дел общества не производилась.  

Согласно объяснениям представителя должника, истребуемые документы были похищены, в подтверждение чего представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2017 по факту утери документов.  

Суды, отклонив ссылки ФИО3 о наличии недостатков в выписках операциям по топливным картам «Лукойл» за 2015 год, кроме января, апреля, мая, июня, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2015 года; журнале регистрации путевых листов за 2015 год; путевых листах за 2015 год, которые не могут служить основанием для отказа в прекращении исполнительного производства в указанной части, так как решение суда не содержит каких-либо требованию к их оформлению, принимая во внимание, что доказательства реального наличия актов выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013, заключенному с ЗАО «ПСУ», за период с 2013 по 2015 год в обществе на дату судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению решения суда в данной части, с учетом того, что хранение актов выполненных работ в случае ликвидации юридического лица не предусмотрено законодательством, прекратили исполнительное производство в части обязания  

ООО «ТТЦ «Приволжский» предоставить ФИО3 для ознакомления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения выписки операций по топливным картам «Лукойл» за 2015 год, кроме января, апреля, мая, июня, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2015 года; акты выполненных работ по договору от 09.12.2013 № 7/12/2013 с ЗАО «ПСУ» за 2013, 2014, 2015 года; журнал регистрации путевых листов за 2015 год; путевые листы за 2015 год.  

Факт передачи ФИО3 решений от 30.06.2011 № 14-36/30, от 01.11.2013 № 14-17/08 о привлечении ООО «ТТЦ «Приволжский» к ответственности за совершение налогового правонарушения подтвержден актом приема-передачи копий документов от 20.03.2017 (т. 1 л.д. 69).  

В части передачи ФИО3 актов выездной налоговой проверки ООО «ТТЦ «Приволжский» от 07.06.2011 № 14-27/30дсп, от 30.09.2013 № 14-08/115дсп судом установлена невозможность их предоставления налоговым органом, в виду затопления архивного помещения, что подтверждается ответом ИФНС № 20 от 26.01.2023 № 15-16/03414, от 01.01.2023 № 17-12/21669, а также невозможность предоставления названных актов самим обществом в связи с их уничтожением, акты от 29.01.2020 № 29/01-2020, от 28.01.2016 № 28/01-2016.  

Возможность восстановления актов выездной налоговой проверки не установлена.  

Исходя из установленных обстоятельств, суды, учитывая отсутствие возможности для восстановления актов выездной налоговой проверки, пришли к выводу о прекращении исполнительного производства в части обязания ООО «ТТЦ «Приволжский» предоставить ФИО3 для ознакомления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения акта выездной налоговой проверки ООО «ТТЦ «Приволжский» от 07.06.2011 № 14-27/30дсп; решения № 14-36/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТЦ «Приволжский» от 30.06.2011; акта выездной налоговой проверки ООО «ТТЦ «Приволжский» от 30.09.2013 № 14-08/115дсп;  

решения № 14-17/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТЦ «Приволжский» от 01.11.2013; договора от 09.12.2013 № 7/12/2013 с ЗАО «ПСУ».  

Установив, иная информация взыскателю не передавалась, что следует из акта приема-передачи от 20.03.2017 (т. 1 л.д. 79), суды, отказали в удовлетворении требований в прекращения исполнительного производства в части обязания ООО «ТТЦ «Приволжский» предоставить ФИО3 копированную информацию на электронный носитель в виде копий выписок операций по расчетным счетам ООО «ТТЦ «Приволжский» с 01.01.2013 по 31.12.2014 (с указанием контрагента, даты совершения операции, наименования банка плательщика, получателя денежных средств, ИНН плательщика, № счета плательщика, получателя платежа суммы по операции, назначением платежа).  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.  

В нарушении статьи 65 АПК РФ сторонами не представлено доказательств, опровергающих названные выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая позицию судебного пристава-исполнителя, руководствуясь статьей 43, 47 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации  

от 12.07.2007 № 10-П, пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, в силу которых взыскание по исполнительному листу в полном объеме не представляется возможным, прекратив в части исполнительное производство от 15.12.2016 № 88772/16/63044.  

Довод кассационной жалобы ООО «ТТЦ «Приволжский» о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств передачи взыскателю всех выписок банков с указанной в решении суда информацией, ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлено.  

Так, факт получения судебным приставом-исполнителем из банков соответствующих выписок без их передачи взыскателю не является основанием для прекращения исполнительного производства.  

Доводы ФИО3 о том, что доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия судом не установлено, должником не представлено, несостоятельны, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  

позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда  

Самарской области от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А55-11892/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.З. Желаева 

 М.М. Сабиров