АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8961/2023

г.Тверь

23 апреля 2024 года

(дата изготовления

мотивированного решения) 

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителей истца - ФИО1, третьего лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой», г.Москва, муниципальный округ Сокол, Волоколамское шоссе, д.1, стр.1, помещ.8/5, офис 226, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.05.2006, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО», 119071, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Донской, ул.Малая Калужская, д.15, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 203 926,35 руб., 

                                                      у с т а н о в и л :

          акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой», г.Москва, о взыскании 203 926,35 руб., в том числе: 193 253,61 руб. задолженности за потребленную за период с января по март 2023 года электрическую энергию, 10 672,74 руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 20.06.2023, законной неустойки, начиная со 21.06.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          Определением суда от 11 августа 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Определением суда от 09 октября 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 232 044,60 руб., в том числе: 193 253,61 руб. задолженности за потребленную за период с января по март 2023 года электрическую энергию, 38 791,01 руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023, законной неустойки, начиная со 04.10.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, 2 А66-8961/2023 предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО», 119071, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Донской, ул.Малая Калужская, д.15, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

          Определением от 23 января 2024 года удовлетворено ходатайство истца об  увеличении   исковых   требований   до   267 635,66 руб.,   в том числе: 193 253,61 руб. задолженности за потребленную за период с января по март 2023 года электрическую энергию, 74 382,05 руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 23.01.2024, законной неустойки, начиная со 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Представитель ответчика, заявив о намерении участвовать в судебном заседании в режиме онлайн, к судебному заседанию присоединился только на момент оглашения резолютивной части решения.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

          Третье лицо пояснило, что электрическую энергию от истца не получало, работы ответчиком не приостанавливались, помимо указанных в общем журнале работ, выполнялись другие работы.     

          Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем)  в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от  01 октября 2022 года №6970510860,  по условиям которого Гарантирующий поставщик  взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1).

          Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5.

          Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Дополнительным соглашением к договору от 28 декабря 2022 года срок действия договора согласован сторонами по 31 декабря 2023 года.

          По данным истца в январе, феврале и марте 2023 года ответчику в целях исполнения условий вышеуказанного договора поставлен ресурс на общую сумму 277 146,07 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 193 253,61 руб.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от  01 октября 2022 года №6970510860 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт продажи истцом электрической энергии ответчику в спорный период в заявленном объеме и наличие у ответчика задолженности в сумме 193 253,61 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами первичного учета, счетами, актами приема-передачи за спорный период, расчетом истца.

          Заявив возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия потребления поставленного  истцом  в  целях  исполнения договора энергоснабжения от  01 октября 2022 года №6970510860 ресурса, потребления ресурса в заявленном истцом объеме третьим лицом. Дополнительным соглашением к договору от 28 декабря 2022 года подтверждается согласование сторонами условия о сроке действия договора по 31 декабря 2023 года. Доказательств надлежащего уведомления истца о подключении к альтернативному источнику питания, необходимости прекращения поставки ресурса, расторжения договора энергоснабжения от  01 октября 2022 года №6970510860 в материалы дела не представлено.

          Доказательств  оплаты задолженности за спорный период ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

          Требования  истца в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в сумме 193 253,61 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Истец просит взыскать с ответчика 74 382,05 руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 23.01.2024, законную неустойку, начиная со 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

          В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования  истца в части взыскания 74 382,05 руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 23.01.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой», г.Москва, муниципальный округ Сокол, Волоколамское шоссе, д.1, стр.1, помещ.8/5, офис 226, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.05.2006, в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 193 253,61 руб. задолженности, 74 382,05 руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 23.01.2024, законную неустойку, начиная со 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 8 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке  727,23 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита