АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36875/2019

г. Нижний Новгород                                                             04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-766), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.12.2018), ФИО3 (доверенность от 05.12.2018),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 13.09.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в заявлении, просили привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагают, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившее в непроведении ответчиком в установленный срок собрания кредиторов, содержащего повестку дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, которое должно быть проведено не позднее 29.11.2018.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий ФИО1 с согласия кредиторов провел заседание комитета кредиторов, вместо установленного решением собрания кредиторов. На заседании комитета кредиторов рассматривались вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания кредиторов. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку с момента избрания комитета кредиторов у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению собраний кредиторов, а имеется обязанность по проведению заседания комитета кредиторов.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 по делу № А43-26376/2017 в отношении ООО «Авенсис-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603028, Нижний Новгород, проезд Базовый, д.1Е) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу № А43-26376/2017 ООО «Авенсис-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Управления пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившимся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, содержащего повестку дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Усматривая в деянии арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом (определение от 11.07.2019 - л.д.25-30), составлен протокол об административном правонарушении №10225219.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В свою очередь, отсутствие события и состава административного правонарушения, согласно статье 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим, в силу статьи 2 Закона №127-ФЗ является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ).

В соответствии со статьей 17, пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Пунктом 10 протокола №1 собрания кредиторов от 21.05.2018 установлен срок проведения собрания кредиторов общества - не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Следовательно, проведение собрания кредиторов никто не отменял.

Однако пунктом 8 указанного протокола на комитет кредиторов общества возложены все полномочия, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Поскольку вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве, данный вопрос может быть рассмотрен в заседании комитета кредиторов, что и было сделано ответчиком.

Первым собранием кредиторов, проведенным 21.05.2018, определена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже одного раза в шесть месяцев и большинством голосов принято решение об образовании комитета кредиторов (сообщение 2722635 от 23.05.2018, включенное в ЕФРСБ).

В течение шести месяцев конкурсный управляющий общества ФИО1 не провел собрание кредиторов, при этом 15.11.2018 проведено заседание комитета кредиторов с вопросом повестки дня, в том числе, заслушивание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (сообщение в ЕФРСБ № 3225378 от 19.11.2018).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны арбитражного управляющего отсутствует вменяемое нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего, поскольку данный отчет своевременно (в течение шести месяцев со дня проведения предыдущего собрания кредиторов) представлен комитету кредиторов, уполномоченному в силу пункта 1 статьи 17 Закона №127-ФЗ представлять законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения собрания кредиторов должника по вопросам, относящимся исключительно к компетенции собрания кредиторов, административным органом в материалы дела не представлено.

Аналогичный вывод содержится в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу №А43-14802/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, которым ООО "Премьер Консалтинг" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 

При этом, суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов в связи с проведением 15.11.2018 собрания комитета кредиторов, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия (недоказанности) события вменяемого правонарушения, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                       М.Г.Чепурных