ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3137/2019

г. Саратов

30 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Регион Финанс»

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года  по делу  №А12-3137/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Е.В. Пономарева), 

по иску акционерного общества «Регион Финанс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг по договору от 04.04.2014 № 62РФ 14 в размере 400 173 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Регион Финанс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг по договору от 04.04.2014 № 62РФ 14 в размере 400 173 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года  по делу №А12-3137/2019 с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Регион Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 288 708 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.04.2014 № 62РФ 14, а также 7 938 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

27 марта 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Акционерное общество «Регион Финанс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, АО «Регион Финанс» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (заказчик) заключен договор от 04.04.2014 № 62РФ14, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических услуг по взысканию убытков заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011¬2013 годах, в судебном порядке до момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, а именно в рамках первого этапа: - рассчитать суммы убытков-затрат заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011 -2013 годах на основании льготной стоимости проезда; - изучить и проанализировать существующие документы у заказчика, подтверждающие право на возмещение из бюджета убытков-затрат, в связи с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении транспортных услуг гражданам по льготным ценам, в соответствии с федеральным законодательством; - подготовить всю необходимую документацию (исковое заявление с приложением к нему), необходимую для взыскания в судебном порядке задолженности; - подготовить и согласовать с заказчиком отчет по первому этапу данного договора. В рамках второго этапа: - с момента подачи искового заявления представлять интересы заказчика в судебных заседаниях всех инстанций арбитражного суда; - с момента получения исполнительного листа обеспечить совершение в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, необходимых для поступления денежных средств на расчетный счет заказчика; - а также совершать иные действия, связанные с выполнением предмета данного договора.

В силу пункта 7.1 договора заказчик обязался оплатить услуги (вознаграждение исполнителю) по пункту 1.1 договора исходя из цены за единицу услуги в размере 18 000 рублей, в том числе НДС с каждых полных 100 000 рублей, взысканных (возвращенных) из бюджета Российской Федерации на расчетный счет заказчика. В цену услуг включена компенсация всех издержек исполнителя, связанных с выполнением обязательств по предмету конкурса, и собственно, вознаграждение исполнителя.

Обязанность расчета убытков заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011-2013 годах, возложена на исполнителя и подлежала утверждению заказчиком (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 7 дней с момента получения заказчиком на расчетный счет сумм, указанных в пункте 1.1 данного договора, в соответствии с актом об оказании услуг.

05 марта 2015 года заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг по договору от 04.04.2014 № 62РФ14.

В результате оказания истцом услуг по договору от 04.04.2014 № 62РФ14 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2014 по делу №А12-11263/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2015, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 57 293 868 рублей 51 копейка убытков, с Волгоградской области в лице министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу предприятия взыскано 175 818 198 рублей 90 копеек убытков, из которых 123 562 623 рублей поступило на расчетный счет ответчика, в том числе по платежному поручению от 07.05.2015 № 515808 в размере 15 315 419 рублей 03 копеек.

С учетом положений пункта 7.6. договора от 04.04.2014 № 62РФ14 обязательство по оплате оказанных услуг возникло у заказчика 14.05.2015.

В нарушение условий договора муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7», получив на расчетный счет суммы убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготным категориям граждан, не произвело оплату оказанных услуг, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу АО «Регион Финанс» взыскан основной долг в размере 1 115 929,21 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 оставлено без изменения. С муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А12-24162/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2018 решение суда первой инстанции от 22.12.2017 изменил. Взыскал с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу АО «Регион Финанс» основной долг в размере 1 554 267,21 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 8 000 рублей, расходы за рассмотрение жалобы истца в размере 120 рублей, расходы за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 1 600 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 120 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С АО «Регион Финанс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» взысканы расходы за проведение экспертизы в суде первой инстанции в сумме 144 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 оставлено без изменения.

Указанная задолженность оплачена предприятием: 12.02.2018 в размере 1 121 249 рублей 21 копейки и 17.04.2018 в размере 433 018 рублей (общая сумма по инкассовому поручению 442 858 рублей минус судебные расходы 8 000 рублей, 1 600 рублей, 120 рублей, 120 рублей   = 433 018 рублей).

Истец, полагая, что исполнение обязательств по договору от 04.04.2014 № 62РФ14 со стороны ответчика было несвоевременным, направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2018 № 31 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга. Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 554 267 рублей 21 копейки за период с 14.05.2015 по 17.04.2018 с учетом частичного погашения, в размере 400 173 рублей 03 копеек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 до момента перечисления ответчиком денежных средств (12.02.2018 и 17.04.2018) в размере 288 708 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, заявитель в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом срока исковой давности, в целях исчисления срока исковой давности обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства (то есть не с 14.05.2015), а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, то есть с 12.02.2018 и 17.04.2018. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. В пунктах 1 и 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, до 01 июня 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, с 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов.

Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142, от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 05.03.2013 № 13374/12).

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области с настоящим иском истец обратился 31.01.2019.

Таким образом, на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 до момента перечисления ответчиком денежных средств (12.02.2018 и 17.04.2018) в размере 288 708 рублей 25 копеек.

Доводы апеллянта в данном случае основаны на неправильном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу А12-24162/2016, а значит, проценты должны начисляться только с указанной даты, также правомерно отклонен судом в силу следующего.

Сам по себе судебный акт не создает обязательство, он лишь подтверждает или опровергает его наличие.

Обязанность по оплате юридических услуг возникла у ответчика в силу того, что эти услуги предусмотрены договором, фактически оказаны и приняты им по акту.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены судебными актами по делу А12-24162/2016. Предметом спора по названному делу являлся лишь размер вознаграждения. В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о несогласованности условия о цене и определили ее при помощи экспертизы.

Согласованность и действительность прочих условий договора под сомнение не ставилась, в силу чего при определении даты, с которой подлежат начислению проценты, следует руководствоваться условиями заключенного договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года (мотивированное решение от 27 марта 2019 года) по делу №А12-3137/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Регион Финанс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество «Регион Финанс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу №А12-3137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова