АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16541/2023

28 июля 2023 года

г. Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар"к Муниципальному унитарному предприятию "Петра Дубрава" городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области  о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика  - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения № 205-14 от 01.06.2014 за февраль – март 2023 года в размере 1 538 152 руб. 13 коп., а также 31 353,21 руб. неустойки с 18.03.2023 по 19.05.2023.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет суммы задолженности не представил, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении почтовых уведомлений к материалам дела. Суд приобщил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 30.05.2022.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и  перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между ФКП «Самарский завод «Коммунар» и МУП «Петра Дубрава» был заключен договор холодного водоснабжения №205-14, согласно которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту холодную воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с п. 3.1. договора №205-14 от 01.06.2014 оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости потребленной холодной воды в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости потребленной холодной воды в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки потребленной холодной воды в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты холодной воды в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период февраль 2023 истцом был произведен отпуск холодной воды на сумму 873 288,72 руб. (акт № 62 от 28.02.2023). На оплату ответчику был выставлен сч/ф №99 от 28.02.2022. Оплату в полном объеме в срок, установленный договором, Ответчик не произвел.

28.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №08/1693) на сумму 873 288,72 руб., со сроком для погашения задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно почтового уведомления, претензия была получена ответчиком 04.04.2023.  Претензия оставлена без ответа.

За период март 2023 истцом был произведен отпуск холодной воды на сумму 664 863,41 руб.  (акт №135 от 31.03.2023). На оплату ответчику был выставлен сч/ф №210 от 31.03.2023.

Оплату в полном объеме в срок, установленный договором, ответчик не произвел.

18.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (исх №08/2090) на сумму 664 863,41 руб. со сроком для погашения задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно почтового уведомления, претензия была получена ответчиком 25.04.2023. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 538 152,13 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 31 353 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 12.3 договора №205-14 от 01.06.2014 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование  истца о взыскании с ответчика 31 353 руб. 21 коп. неустойки  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Петра Дубрава" городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области   (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" (ИНН 

<

***>) 1 569 505 руб. 34 коп., в том числе: 1 538 152 руб. 13 коп. задолженности, 31 353 руб. 21 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины 28 695 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1