334/2023-241835(4) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11178/2023

г. Новосибирск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску федерального государственного  унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации  воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>),  г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 211 764 руб. штрафа по договору № Д/021/567 от 11.10.2021 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 05-04-2022 от 05.04.2022, диплом,  паспорт)  

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 28/23 от 15.06.2023, диплом,  паспорт)  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная  корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»  

обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Перекресток Ойл» о взыскании 211 764 руб. штрафа по  договору № Д/021/567 от 11.10.2021.  

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, подробно  излагая свои доводы в отзыве. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК  РФ, при этом ответчик указал, что все его доводы относительно применения  правил стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают  признание даже частично исковых требований и приводятся исключительно  в целях применения судом обозначенных правил в случае, если суд  воспримет позицию истца, содержащуюся в исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (заказчик)  и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Д/021/567 от  11.10.2021 с приложениями к нему, согласно которому ответчик обязался  поставить истцу товар (автомобильный бензин и дизельное топливо).  Поскольку поставщик длительно не исполнял условия договора,  неоднократно нарушил сроки поставки и передачи товара, заказчик,  руководствуясь п. 5.3.3. и п. 7.3. договора в решении от 23.03.2022 № 01-23302 потребовал оплатить штраф в размере 20% от цены договора, а именно  211 764 руб., о взыскании которых заявлен настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы  дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ООО  «Перекресток Ойл» (поставщик) заключен договор № Д/021/567 от  11.10.2021 на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива для  нужд Кемеровского отделения Кузбасского Центра ОВД филиала  «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – товар), в  соответствии с «Техническим заданием» к Договору, являющимся его  неотъемлемой частью.  

Договор заключен в электронной форме 11.10.2021 в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п.  10.1. договора).  

Согласно п. 1.2. договора для получения товара по договору  покупатель получает у поставщика необходимое ему количество топливных  карт. Топливные карты передаются поставщиком покупателю безвозмездно.  Для получения топливных карт покупатель оформляет и передает  поставщику заявку согласно форме приложения № 2 к договору.  

Согласно п. 1.3. договора передача товара осуществляется согласно  заявке на отгрузку товара, в которой указаны данные на держателя  топливной карты (марка и государственный номер автомобиля), количество  топливных карт, вид товара, лимит расхода товара.  

В соответствии с п. 2.1. договора количество, наименование товара  указаны в приложении № 1 к договору.  

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется с даты  подписания договора по 31.03.2022, согласно потребности заказчика. Отпуск  товара осуществляется поставщиком ежедневно, круглосуточно, путем  

выборки через АЗС поставщика, по мере возникновения потребностей у  заказчика.  

Место доставки (отпуска) товара: через АЗС поставщика,  предназначенные для отпуска товара, расположены на территории города  Кемерово, в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 3.2. договора).  

Согласно п. 4.1. договора стоимость договора составляет 1 058 820 руб., в том числе НДС 20%. 

В момент заключения договора (11.10.2021) заказчик передал  поставщику заявку на получение карт, в которой указаны данные на  держателя топливной карты (марка и государственный номер автомобиля),  вид товара и лимит расхода товара (т.е. определен ежемесячный лимит  топлива по каждой карте).  

Запрос на поставку (отпуск) топлива заказчику осуществлялся в  соответствии с запрошенным лимитом на топливной карте при обращении на  АЗС поставщика и подтверждается протоколом заправок, с выдачей  расчетно-кассового документа о заправке (покупке) ГСМ (терминального  чека). Количество отпускаемого товара определяется заказчиком  самостоятельно, исходя из потребностей в момент заправки автотранспорта с  учетом лимитов потребления (п. 5 раздела 6 «Требования к условиям  исполнения договора» Технического задания (Приложение № 1)).  

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) также  предусмотрено, что срок поставки: с даты подписания договора по  31.03.2022. Передача товара производится в течение сроки поставки  (ежедневно, круглосуточно, без выходных дней) через АЗС с применением  топливных карт поставщика и подтверждается протоколом заправок, с  выдачей расчетно-кассового документа о заправке (покупке) ГСМ  (терминального чека).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Следовательно, до момента прекращения обязательства стороны  обязаны исполнять возложенные на них обязательства в соответствии с  требованиями договора.  

02.03.2022 заказчик по электронной почте получил уведомление от  01.03.2022, направленное поставщиком, о невозможности выполнения  обязательств по контракту в связи с непредвиденными обстоятельствами, так  как сложилась крайне тяжелая ситуация на топливном рынке, что выражается  в невозможности приобретения нефтепродуктов у поставщиков для  реализации их через АЗС по объективным причинам, и просьбу расторгнуть  контракт по обоюдному согласию сторон без применения штрафных санкций  с 02.03.2022.  

02.03.2022 после частичной заправки заказчиком автомобилей (400  литров АИ-95, 20 литров АИ-92) топливные карты при обращении на АЗС  поставщика были заблокированы, доступа к заправке не имелось по дату  направления решения (уведомления) от 23.03.2022 № 01-23-302 об  одностороннем отказе от исполнения договора поставки № Д/021/567 от  11.10.2021 и далее до даты расторжения указанного договора - 29.03.2022  (отправление вручено адресату), что привело к нарушению технологического  процесса работы автотранспорта Кемеровского отделения Кузбасского  Центра ОВД филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по  ОрВД».  

Для выяснения причины прекращения поставок автомобильного  бензина и дизельного топлива, а также в целях расторжения договора по  соглашению сторон заказчик направил поставщику письмо от 03.03.2022 №  

06-01-08/2 «О представлении информации» с просьбой подтвердить  невозможность поставки ГСМ для Кемеровского отделения Кузбасского  Центра ОВД (прогноз, информация с официальных источников).  

Письмом от 14.03.2022 № 01-01-12-50КО «О предоставлении  информации» заказчик вновь обратился к поставщику для выяснения  причины невозможности выполнения обязательств поставщиком. Кроме  того, заказчик сообщил, что 02.03.2022 карты АЗС были заблокированы для  нашей организации, хотя АЗС ООО «Перекресток Ойл» по городу Кемерово  продолжают работать в прежнем режиме (ГСМ отпускается покупателям, что  подтверждает контрольная закупка ГСМ 10.03.2022 и кассовый чек от  10.03.2022. Также, заказчик просил дать пояснения по сложившейся  ситуации, так как поставщик нарушил п. 5.3.1. и п. 3.1. договора, за  нарушение которого предусмотрена ответственность по п. 7.3. договора.  

Согласно п. 3.4. договора поставщик обязан своевременно  предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих  обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении  договора.  

Однако, поставщик ответы на указанные выше письма заказчику не  направил и документы, подтверждающие наличие и продолжительность  действия обстоятельств непреодолимой силы, не предоставил.  

Следовательно, поставщик не извещал заказчика о наличии  обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно  исполнить обязательства по поставке товара в установленный договором  срок.  

Таким образом, в период со 02.03.2022 и по 23.03.2022 поставщик  своевременно (ежедневно, круглосуточно, без выходных дней через АЗС  поставщика) и надлежащим образом не осуществил поставку товара в  объеме, предусмотренном п. 1.1, п. 2.1. договора, разделом 5 «Сведения о  товарах, работах и услугах…» и п. 6 раздела 6 «Требования к условиям  исполнения договора» технического задания (приложение № 1 к договору) в  

оговоренный срок (п. 3.1. договора и п. 5 раздела 6 «Требования к условиям  исполнения договора» технического задания (приложение № 1 к договору)),  достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по  договору, в том числе о причинах неисполнения обязательств по договору  и/или о сложностях, возникающих при исполнении договора, не предоставил  по запросу заказчика.  

Поставщик длительно не исполнял условия договора, неоднократно  нарушил сроки поставки и передачи товара (заказчик не только не получил  полностью товар 02.03.2022, но и товар в необходимом объеме (ежедневно,  круглосуточно, путем выборки через АЗС поставщика), предусмотренный  техническим заданием (приложение № 1 к договору) за период с 03.03.2022  по 23.03.2022, что является существенным нарушением условий договора.  Так как поставщик 02.03.2022 заблокировал топливные карты АЗС, то  заказчик не имел возможности получить товар в необходимом объеме в срок  по 31.03.2022 согласно условиям договора. В этой связи, заказчик полностью  утратил интерес в получении оставшейся части товара по договору от  поставщика.  

В связи с систематическим нарушением поставщиком своих  обязательств по договору, на основании Решения заказчика об  одностороннем отказе от исполнения договора от 23.03.2022 № 01-23-302,  договор № Д/021/567 от 11.10.2021 был расторгнут с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от  исполнения договора.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора было  направлено заказчиком поставщику 23.03.2022 (исх. № 01-23-302)  посредством АО «Почта России.  

Согласно информации, из отчета об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 80098370102970 отправление вручено адресату  29.03.2022. Таким образом, договор № Д/021/567 от 11.10.2021 между  заказчиком и поставщиком расторгнут 29.03.2022.  

Заказчик оплатил частично поставленный товар на момент  расторжения договора в размере 392 466 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 13051 от 17.11.2021, № 14425 от 14.12.2021, №  489 от 18.01.2022, № 1449 от 11.02.2022, № 2324 от 09.03.2022 и № 2581 от  14.03.2022.  

В соответствии с п. 7.3. договора в случае отказа заказчика от  исполнения настоящего договора (в том числе в части), при неисполнении  поставщиком своих обязательств, заказчик вправе потребовать от  поставщика уплаты штрафа в размере 20% от цены договора.  

Так как поставщик длительно не исполнял условия договора,  неоднократно нарушил сроки поставки и передачи товара, то заказчик,  руководствуясь п. 5.3.3. и п. 7.3. договора в решении от 23.03.2022 № 01-23302 потребовал оплатить штраф в размере 20% от цены договора, а именно  211 764 руб.  

Однако, с даты вручения (29.03.2022) поставщику решения об  одностороннем отказе от исполнения договора и до настоящего времени  штраф не оплачен.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане свободны в заключении договора.  

При заключении договора поставщик выражает свое согласие с  условиями договора и самостоятельно оценивает риски, связанные с  исполнением договора.  

Договор является двусторонним, согласован и подписан поставщиком.  

Поставщик, подписав договор, добровольно согласился с его  редакцией, в том числе в части условий, которыми предусмотрена  ответственность в виде начисления неустойки в случае неисполнения  Поставщиком своих обязательств.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

Довод ответчика о том, что истец не направлял акт по расхождениям в  количестве товара, рассмотрен судом.  

Согласно п. 6.4. договора в случае выявления несоответствия  поставленного топлива (партии топлива) условиям договора, заказчик  направляет поставщику акт, с указанием претензий по количеству или  качеству.  

Указанный пункт договора относится к разделу 6 «Порядок приемки  товара».  

Согласно п. 6.1. договора товар принимается заказчиком по количеству  при непосредственной заправке автотранспорта уполномоченными  представителями заказчика на автозаправочных станциях поставщика.  

Согласно п. 6.2. договора при приемке товара по количеству заказчик  проверяет соответствие количества отпущенного товара, количеству,  указанному в терминальном чеке.  

В соответствии с п. 6.3. договора качество товара должно  соответствовать требованиям технического задания.  

Однако, требование истца относится не к количеству или качеству  поставляемого товара. Истец требует взыскать неустойку (штраф) за  неисполнение обязательств по договору № Д/021/567 от 11.10.2021, так как  поставщик нарушил п. 5.3.1. и п. 3.1. договора, за нарушение которого  предусмотрена ответственность по п. 7.3. договора.  

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется с даты  подписания договора по 31.03.2022, согласно потребности заказчика. Отпуск  товара осуществляется поставщиком ежедневно, круглосуточно, путем  выборки через АЗС поставщика, по мере возникновения потребностей у  заказчика.  

В соответствии с п. 5.3.1. договора поставщик был обязан  своевременно поставить товар надлежащего качества в соответствии с  условиями настоящего договора, а также технического задания (приложения   № 1 к договору).  

Довод ответчика о том, что претензии истца, согласно тексту искового  заявления, заявлены в части неисполнения сроков поставки товара,  рассмотрен судом.  

Согласно п. 10.5 договора заказчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора по основаниям и в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон.  

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случаях:  

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые  не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В период с 02.03.2022 по 23.03.2022 поставщик в нарушение условий  договора не исполнял свои обязательства по договору, фактически прекратив  исполнение договора, что подтверждается в том числе письмом ответчика от  01.03.2022.  

Разделом 8 договора предусматривается освобождение от  ответственности сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой  силы.  

При этом, причины и обстоятельства, на основании которых ответчик  принял решение прекратить исполнение обязательств по договору, указанные  в письме от 01.03.2022, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.  

Кроме того, пунктом 8.2. договора предусмотрено, что свидетельство,  выданное соответствующим компетентным органом, является достаточным  подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств  непреодолимой силы.  

Однако, ответчиком не предоставлено, в том числе по запросу истца  достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств по договору,  в том числе о наступлении обстоятельств непреодолимой силы,  освобождающих его от ответственности.  

Так как поставщик в нарушение условий договора прекратил исполнять  свои обязательства по договору со 02.03.2022, заблокировал топливные  карты АЗС, достоверной информации с приложением документов,  подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы, которые  освобождали бы его от ответственности не предоставил, на запросы истца не  отвечал, предусмотренный договором объем топлива, не предоставил, то  заказчик полностью утратил интерес в получении от поставщика оставшейся  части товара по договору.  

В связи с чем заказчик, руководствуясь п. 1 и п. 2 ст. 523 Гражданского  кодекса Российской Федерации и п. 10.5 договора, направил в адрес  поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения договора №  Д/021/567 от 11.10.2021.  

В соответствии с п. 5.3.3. договора подрядчик обязан оплатить  заказчику пени и/или штрафы в случае, если заказчик выставил поставщику  требование об их уплате, в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 7.3. договора в случае отказа заказчика от  исполнения договора (в том числе в части), при неисполнении поставщиком  своих обязательств, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты  штрафа в размере 20% от цены договора.  

На основании вышеизложенного, ответчик обязан оплатить штраф в  размере 211 764 руб. за неисполнение обязательств по договору № Д/021/567  от 11.10.2021.  

Таким образом, руководствуясь п. 7.3. договора, истец взыскивает  неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по договору № Д/021/567  от 11.10.2021, а не за нарушение сроков поставки товара.  

 Существо требования истца о взыскании неустойки составляет  применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения  договорного обязательства.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.3. договора в случае отказа заказчика от  исполнения договора (в том числе в части), при неисполнении поставщиком  своих обязательств, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты  штрафа в размере 20% от цены договора.  

Поскольку поставщик не оплатил неустойку (штраф) за неисполнение  поставщиком своих обязательств по договору от 11.10.2021 № Д/021/567, то  сумма неустойки (штрафа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 211 764 руб.  

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что  правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).  

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно  которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС  России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).  

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ),  неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.  75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона   № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория.  

Неустойка (штраф), которую требует взыскать истец, образовалась в  марте 2022 года, то есть до введения моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Согласно решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения  договора от 23.03.2022 № 01-23-302, договор № Д/021/567 от 11.10.2021 был  расторгнут с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об  одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное решение содержит  требование истца к ответчику оплатить штраф в размере 211 764 руб.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора было  направлено заказчиком поставщику 23.03.2022 (исх. № 01-23-302)  посредством АО «Почта России».  

Согласно информации с сайта АО «Почта России», исходя из отчета об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098370102970,  отправление вручено адресату 29.03.2022. Таким образом, договор  

 № Д/021/567 от 11.10.2021 между заказчиком и поставщиком расторгнут  29.03.2022.  

Следовательно, истец обратился с требованием о взыскании неустойки  (штрафа) 23.03.2022, которое получено ответчиком 29.03.2022, то есть до  введения моратория.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к  неустойке (штрафу), взыскиваемому истцом, отсутствуют.  

Претензией от 16.11.2022 № 01-23-1221 истец продублировал  требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 211 764 руб.  

Поставщик, подписав договор, согласился с его редакцией, в том числе  в части условий, которыми предусмотрена ответственность в виде  начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих  обязательств.  

Следовательно, неустойка (штраф) подлежит взысканию в полном  размере.  

Довод ответчика о том, что обязательства ответчика по поставке товара  выполнены, что подтверждается УПД № 1134 от 04.03.2023, рассмотрен  судом.  

Универсальный передаточный документ № 1134 от 04.03.2023  сторонами не подписывался, ввиду его отсутствия имеется ввиду  универсальный передаточный документ № 1134 от 04.03.2022 о поставке  бензина АИ – 92 в количестве 20 литров и бензина АИ – 95 в количестве 425  литров на общую сумму 19 985 рублей, который подписан истцом 10.03.2022.  

Универсальный передаточный документ № 1134 от 04.03.2023  подтверждает, что 02.03.2022 осуществлена частичная поставка (отпуск)  топлива заказчику в соответствии с запрошенным лимитом на топливной  карте при обращении на АЗС поставщика.  

Ранее, в исковом заявлении от 30.03.2023 № 01-23-293, истец сообщал  о том, что 02.03.2022 после частичной заправки заказчиком автомобилей (400  литров АИ-95, 20 литров АИ-92) топливные карты при обращении на АЗС  поставщика были заблокированы, доступа к заправке не имелось по дату  направления решения (уведомления) от 23.03.2022 № 01-23-302 об  одностороннем отказе от исполнения договора поставки № Д/021/567 от  11.10.2021 и далее до даты расторжения указанного договора - 29.03.2022  (отправление вручено адресату).  

Согласно п. 4.1. договора стоимость договора составляет 1 058 820 руб., в том числе НДС 20%. 

В тоже время, согласно п. 3.1. договора поставка товара  осуществляется с даты подписания договора по 31.03.2022, согласно  потребности заказчика.  

За все время действия договора и после подписания сторонами  универсального передаточного документа № 1134 от 04.03.2023 поставщик  частично поставил (отпустил) топливо, а заказчик оплатил частично  поставленный товар на сумму 392 466 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 13051 от 17.11.2021, № 14425 от 14.12.2021, № 489 от  

18.01.2022, № 1449 от 11.02.2022, № 2324 от 09.03.2022 и № 2581 от  14.03.2022.  

Таким образом, подписанный сторонами универсальный передаточный  документ № 1134 от 04.03.2023 не подтверждает, что обязательства  ответчика по поставке товара выполнены в полном объеме, так как  поставщик к дате 02.03.2022 не осуществил поставку всего объема товара на  сумму 1 058 820 руб.  

Довод ответчика о том, что в связи с возникшей геополитической  ситуацией 24.02.2022 (начало СВО) произошел непрогнозируемый и  независящий от действий ответчика рост на нефтепродукты по стране в  целом, что заключая договор 11.10.2021, ответчик заранее не мог предвидеть,  что установленная в договоре стоимость ГСМ станет заведомо убыточной  для ответчика вследствие геополитической ситуации и наложенных санкций  иностранными государствами, рассмотрен судом.  

Согласно п. 8.1. договора ни одна из сторон не несет ответственности  перед другой стороной за неисполнение обязательств по договору,  обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, т.е.  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в  том числе объявленной или фактической войны, гражданских волнений,  эпидемии, блокады, эмбарго, пожаров, землетрясений, наводнений и других  природных стихийных бедствий, а также изданием актов государственных  органов.  

Санкции - ограничительные политические и экономические меры,  вводятся с марта 2014 года иностранными государствами в отношении  России и ряда российских организаций и физических лиц, а также ответные  действия России. В последующем введение санкций иностранными  государствами расширялось включительно по 2023 год.  

Сам по себе факт введения экономических санкций в отношении  Российской Федерации не является обстоятельством непреодолимой силы и  

основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя  обязательств.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Следовательно, обстоятельства непреодолимой силы — это  обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы по договорам  (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической  деятельности, осуществляется уполномоченными торгово-промышленными  палатами в соответствии с Положением, утвержденным постановлением  Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 № 7-2  (далее - Положение 7-2).  

В соответствии с пунктом 1.3 Положения № 7-2 под обстоятельствами  непреодолимой силы понимаются чрезвычайные, непредвиденные и  непредотвратимые обстоятельства, возникшие в процессе исполнения  договорных обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при  заключении договора либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения,  находящиеся вне контроля сторон такого договора.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия  (землетрясение, наводнение, ураган и т.п.), пожар, массовые заболевания  (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии,  

ограничения перевозок, запретительные меры органов государственной  власти или местного самоуправления и другие, не зависящие от воли сторон  договора обстоятельства.  

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть  отнесены обстоятельства, составляющие предпринимательские риски, такие,  в частности, как: нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств,  обстоятельства, вызванные финансово-экономическим кризисом, изменение  валютного курса или девальвация национальной валюты, преступные  действия неустановленных лиц, неправомерные действия представителей  заявителя, если условиями договора прямо не предусмотрено иное, а также  другие обстоятельства, на которые стороны прямо указали в договоре.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) сформулировано, какими  должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами  непреодолимой силы: обстоятельство должно носить чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер; требование  чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных  условиях; если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы  избежать наступления этого обстоятельства или его последствий;  неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;  признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать  одновременно, в совокупности; действие непреодолимой силы должно быть  связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и  быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или  ненадлежащего исполнения.  

Из такого обязательного признака обстоятельств непреодолимой силы,  как непредотвратимость, следует вывод о том, что обстоятельство  непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства,  а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его  наступление. Обстоятельства непреодолимой силы обладают признаками не  только неконтролируемости и объективной непредотвратимости, но и не  могут быть прогнозируемыми.  

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы  является освобождение должника от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения)  обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных  неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства.  

При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения  обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих  обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате  действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательства  невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (статья 416,  417 ГК РФ).  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства,  наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства,  например, отсутствие у должника необходимых денежных средств,  нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его  представителей (пункт 8 Постановления № 7).  

При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает, насколько  конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению конкретного  обязательства, отвечают установленным пунктом 3 статьи 401 ГК РФ и  сформулированным судебной практикой требованиям к обстоятельствам  непреодолимой силы, в том числе и при наличии в договоре условия о том,  какие обстоятельства стороны признают обстоятельствами непреодолимой  силы. В судебной практике сформулирована позиция, в соответствии с  

которой включение в договор конкретного обстоятельства само по себе не  изменяет понятия форс-мажорных обстоятельств.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит  на должнике (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

Верховным Судом Российской Федерации в вопросе 7 Обзора  судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  21.04.2020, разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных  средств по общему правилу не является основанием для освобождения от  ответственности за неисполнение обязательств. Однако освобождение от  ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный  участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с  должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых  последствий, вызванных ограничительными мерами.  

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих  обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность  обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи  между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и  невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность  стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное  принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения  (минимизации) возможных рисков; наступление обстоятельств  непреодолимой силы после заключения договора.  

Таким образом, при решении вопроса о том, могут ли введенные в  отношении Российской Федерации санкции рассматриваться в качестве  обстоятельств непреодолимой силы, следует установить наличие  обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств,  признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность  их влияния на возможность исполнение обязательства. Также необходимо  учитывать то, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить  

после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не  должны были предвидеть его наступление.  

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, наступили за семь лет  до заключения договора (06.03.2014 президент США подписал указ 13660 «О  блокировании собственности некоторых лиц, способствующих ситуации  на Украине»), следовательно, данные обстоятельства не могут являться  основанием для освобождения ответчика от ответственности за  неисполнение его обязательств по договору.  

Более того, введение разного рода санкций в отношении Российской  Федерации имело длящийся характер, не было внезапным, а при должной  осмотрительности, ответчик мог предположить степень сложности  исполнения обязательств по договору до момента его заключения и в  процессе его исполнения.  

Ответчик ссылается на тот факт, что период исполнения  договоренностей сторон пришелся на время введения политических или  экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан  Российской Федерации, российских юридических лиц и введением  иностранными государствами, государственными объединениями и союзами,  мер ограничительного характера. В связи с чем, ответчик заранее не мог  предвидеть, что установленная в договоре стоимость ГСМ, станет заведомо  убыточной для ответчика вследствие геополитической ситуации и  наложенных санкций иностранными государствами.  

Однако и момент заключения договора (октябрь 2021 года) пришелся  на указанный период (введения политических или экономических санкций  иностранными государствами), что в очередной раз указывает на  неосмотрительность ответчика.  

Кроме того, пунктом 8.2. договора предусмотрено, что свидетельство,  выданное соответствующим компетентным органом, является достаточным  

подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств  непреодолимой силы.  

Сторона, которая не исполняет обязательств по договору вследствие  действия обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно  известить другую сторону о таких обстоятельствах и об их влиянии на  исполнение обязательств по договору. В случае невыполнения этого условия  сторона теряет право ссылаться на действия обстоятельств непреодолимой  силы (п. 8.3. договора).  

В соответствии с п. 8.4. договора сторона, не уведомившая о  наступлении обстоятельств непреодолимой силы или уведомившая  ненадлежащим образом, теряет право в дальнейшем ссылаться на  обстоятельства непреодолимой силы как на причины полного или частичного  неисполнения обязательств по договору.  

Однако ответчиком не предоставлено, в том числе по запросу истца,  достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств по договору,  в том числе о наступлении обстоятельств непреодолимой силы,  освобождающих его от ответственности.  

Следовательно, причины и обстоятельства, на основании которых  ответчик принял решение прекратить исполнение обязательств по договору,  указанные в письме от 01.03.2022, не являются обстоятельствами  непреодолимой силы.  

 Довод ответчика о том, что дальнейшая поставка ГСМ по ценам,  установленным в договоре, поставила бы существование предприятия  ответчика на грань закрытия и повлекло бы массовое высвобождение  работников, рассмотрен судом.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор был заключен по результатам закупки товара, проведенной  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с требованиями  Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Извещение о закупке в электронной форме было размещено в единой  информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru №  32110656694 и на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru (копия  извещения № 32110656694 представлена в материалы дела).  

Ответчиком была самостоятельно подана заявка на участие в запросе  котировок в электронной форме 28.09.2021.  

Всего было подано две заявки, по одной из которых было принято  решение отказать в допуске в связи с несоответствием требованиям  установленными Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД», в результате чего истцом было принято решение  заключить договор с ответчиком как с единственным поставщиком  (исполнителем, подрядчиком), на условиях и по цене (предложенной  ответчиком), которые предусмотрены заявкой на участие в закупке.  

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между  лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их  участием, исходя из того, что предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Следовательно, ответчик, осуществляя свою деятельность, несет  предпринимательские риски, по результатам которой он получает прибыль  или несет убытки.  

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Применение ответчиком к отношениям сторон Федерального закона от  08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) является  необоснованным.  

Согласно п. 4) ст. 8 Закона № 46-ФЗ допускается изменить по  соглашению сторон существенные условия контракта (например, цену), если  возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, которые  повлекли невозможность его исполнения. Изменения вносятся с  соблюдением ч. 1.3 – 1.6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения  Правительства РФ (высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ,  местной администрации) (ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ).  

Однако, договор между истцом и ответчиком заключен по результатам  закупки товара, проведенной ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в  соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц».  

Кроме того, Закон № 46-ФЗ был принят и вступил в силу 08.03.2022.  Между тем, письмо от 01.03.2022 б/н с просьбой расторгнуть контракт по  обоюдному согласию сторон без применения штрафных санкций ответчик  направил 02.03.2022.  

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется с даты  подписания договора по 31.03.2022, согласно потребности заказчика. Отпуск  товара осуществляется поставщиком ежедневно, круглосуточно, путем  выборки через АЗС поставщика, по мере возникновения потребностей у  заказчика.  

Для выяснения причины прекращения поставок автомобильного  бензина и дизельного топлива, а также в целях расторжения договора по  соглашению сторон заказчик направил поставщику письмо от 03.03.2022 №  06-01-08/2 «О представлении информации» с просьбой подтвердить  

невозможность поставки ГСМ для Кемеровского отделения Кузбасского  Центра ОВД (прогноз, информация с официальных источников).  

Письмом от 14.03.2022 № 01-01-12-50КО «О предоставлении  информации» заказчик вновь обратился к поставщику для выяснения  причины невозможности выполнения обязательств поставщиком. Кроме  того, заказчик сообщил, что 02.03.2022 карты АЗС были заблокированы для  нашей организации, хотя АЗС ООО «Перекресток Ойл» по городу Кемерово  продолжают работать в прежнем режиме (ГСМ отпускается покупателям, что  подтверждает контрольная закупка ГСМ 10.03.2022, кассовый чек от  10.03.2022). Также, заказчик просил дать пояснения по сложившейся  ситуации, так как поставщик нарушил п. 5.3.1. и п. 3.1. договора, за  нарушение которого предусмотрена ответственность по п. 7.3. договора.  

Согласно п. 3.4. договора поставщик обязан своевременно  предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих  обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении  договора.  

Однако, поставщик ответы на указанные выше письма заказчику не  направил и документы, подтверждающие наличие и продолжительность  действия обстоятельств непреодолимой силы, не предоставил.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что до 01.03.2022 обязательства, установленные  договором, ответчик исполнял своевременно и в полном объеме, рассмотрен  судом.  

По условиям договора поставщик обязан осуществлять поставку товара  с даты подписания договора по 31.03.2022, согласно потребности заказчика.  Отпуск товара осуществляется поставщиком ежедневно, круглосуточно,  путем выборки через АЗС поставщика, по мере возникновения потребностей  у заказчика (п. 3.1. договора).  

02.03.2022 заказчик по электронной почте получил уведомление от  01.03.2022, направленное поставщиком, о невозможности выполнения  обязательств по контракту в связи с непредвиденными обстоятельствами, так  как сложилась крайне тяжелая ситуация на топливном рынке, что выражается  в невозможности приобретения нефтепродуктов у поставщиков для  реализации их через АЗС по объективным причинам, и просьбу расторгнуть  контракт по обоюдному согласию сторон без применения штрафных санкций  с 02.03.2022.  

Поставщик в нарушение условий договора, прекратил исполнять свои  обязательства по договору со 02.03.2022, заблокировал топливные карты  АЗС, достоверной информации с приложением документов,  подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы, которые  освобождали бы его от ответственности, не предоставил, на запросы истца не  отвечал, предусмотренный договором объем топлива не предоставил.  

Довод ответчика о том, что истцом не приведено доказательств отказа  ответчиком в отпуске ГСМ с 01.03.2022 и факта блокировки топливных карт,  рассмотрен судом.  

Доказательством отказа ответчика в отпуске ГСМ с 02.03.2022,  является: письмо от 01.03.2022 с просьбой расторгнуть контракт по  обоюдному согласию сторон без применения штрафных санкций с  02.03.2022, письмо от 03.03.2022 № 06-01-08/2, письмо от 14.03.2022 № 0101-12-50КО, фото контрольной закупки ГСМ 10.03.2022, где на фото  

терминал для отпуска товара (автомобильного бензина и дизельного топлива)  с применением топливной карты, где на информационном дисплее терминала  выведена надпись: «ЗАПРЕТ ПРЕДПРИЯТИЯ»; Решение (уведомление) от  23.03.2022 № 01-23-302 «об одностороннем отказе от исполнения договора  поставки № Д/021/567»; претензия от 16.11.2022 № 01-23-1221.  

В свою очередь, ответчик не представил ни одного доказательства  невозможности поставки автомобильного бензина и дизельного топлива для  нужд Кемеровского отделения Кузбасского Центра ОВД филиала  «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с 02.03.2022.  

В письме от 01.03.2022 поставщик сообщил, что сложилась крайне  тяжелая ситуация на топливном рынке, что выражается в невозможности  приобретения нефтепродуктов у поставщиков для реализации их через АЗС  по объективным причинам; стоимость цены нефти марки Brent по состоянию  на 24.02.2022 превысила 100 долларов за баррель; у наших поставщиков  отсутствует топливо, поскольку приостановлена продажа нефтепродуктов  через Биржи и нефтеперерабатывающие заводы; значительная часть  нефтепродуктов направляется на экспорт, что создает дефицит топлива на  внутреннем рынке; себестоимость закупочных цен превышает стоимость  ГСМ, реализуемых через АЗС; ООО «Перекресток Ойл» не входит в  структуру компаний с собственным нефтеперерабатывающим производством  и в связи с этим не имеет возможности регулировать цены от стадии  производства до реализации на АЗС ГСМ до конечного потребителя, и  полностью зависит от поставщиков нефтепродуктов, но ответчиком не  представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения  обязательств поставщика, ответчик лишь просил заказчика расторгнуть  контракт по обоюдному согласию сторон без применения штрафных санкций  с 02.03.2022.  

Однако ответчик не представил ни одного документа,  подтверждающего невозможность исполнения обязательств поставщика.  

Довод ответчика о том, что в договоре не установлено обязательство  ответчика поставить товар именно в определенное число, а установлена  обязанность поставить товар в указанный период, рассмотрен судом.  

Согласно п. 1.3. договора передача товара осуществляется согласно  заявке на отгрузку товара, в которой указаны данные на держателя  топливной карты (марка и государственный номер автомобиля), количество  топливных карт, вид товара, лимит расхода товара.  

В соответствии с п. 2.1. договора количество, наименование товара  указаны в приложении № 1 к договору.  

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется с даты  подписания договора по 31.03.2022, согласно потребности заказчика. Отпуск  товара осуществляется поставщиком ежедневно, круглосуточно, путем  выборки через АЗС поставщика, по мере возникновения потребностей у  заказчика.  

Таким образом, ответчик был обязан осуществлять отпуск товара  ежедневно, круглосуточно, путем выборки через АЗС Поставщика, по мере  возникновения потребностей у заказчика с даты подписания договора и по  31.03.2022.  

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным снизить  размер неустойки, учитывая размер неисполненного обязательства, период  начисления истцом неустойки, несоответствие последствий нарушения  обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что  установленный договором размер неустойки, очевидно превышает разумную  стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов.  

Суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить  размер исчисленного штрафа до 133 270, 80 руб. исходя из следующего  

расчета: 666 354 руб. (1 058 820 руб. (цена контракта) – 392 466 руб. (сумма  исполненного ответчиком обязательства)) х 20 %.  

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между  применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по  оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а  также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения  договорного обязательства.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл»  (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного  предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного  движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>) 133 270, 80 руб.  штрафа по договору № Д/021/567 от 11.10.2021, 7 235 руб. государственной  пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна