ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14028/2017

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9095/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2018 года по делу №  А75-14028/2017 (судья И.В. Зуева) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в составе третьей очереди без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 527 025 руб. 62 коп., в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860436200148) несостоятельной (банкротом) 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий должником, финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

17.04.2018 в арбитражный суд посредством электронной связи поступило заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России») о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 задолженности в размере 1 527 025 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2018 года по делу № А75-14028/2017 требования кредитора удовлетворены, судом включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в составе третьей очереди без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника требование кредитора в размере 1 527 025 рублей 62 копеек, в том числе: 1 402 414 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 9 100 рублей 34 копейки - сумма неустойки за не уплату процентов, 41 671 рубль 32 копейки - сумма неустойки за кредит, 67 877 рублей 02 копейки - сумма процентов за кредит, 5 962 рубля 27 копеек - расходы за оплату госпошлины.

Не соглашаясь с принятым по настоящему обособленному спору судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила суд отменить определение суда первой инстанции по настоящему спору.

В обоснование жалобы податель указывает, что требование  кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока заявления требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела у ИП ФИО2 имелась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе должник не оспаривает установленную судом первой инстанции сумму задолженности.

По состоянию на 11.12.2017 сумма задолженности составляет 1 527 025 рублей 62 копейки, в том числе:

- по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.2012 в размере 648 610 рублей 10 копеек, в том числе: 628 126 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 17 752 рубля 26 копеек - сумма неустойки за кредит, 2 731 рубль 50 копеек - сумма неустойки за не уплату процентов;

- по кредитному договору № 

<

***> от 11.12.2012 в размере 878 415 рублей 52 копеек, в том числе: 774 288 рублей 33 копейки - сумма основного долга, 23 919 рублей 06 копеек - сумма неустойки за кредит, 6 368 рублей 84 копейки - сумма неустойки за не уплату процентов, 67 877 рублей 02 копейки - сумма процентов за кредит, 5 962 рубля 27 копеек - расходы за оплату госпошлины.

Довод подателя жалобы о пропуске срока для подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов апелляционным судом отклоняется на основании нижеследующего.

В ходе процедуры реструктуризации долгов требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Ссогласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ« О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

Соответственно, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек 10.04.2018.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с требованием 17.04.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от кредитора не поступало.

Как следует из абзаца 4 пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском 6 установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредиторы вправе установить требования к должнику в любой момент до закрытия реестра требований кредиторов. Предусмотрена  также возможность восстановления срока.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На дату принятия обжалуемого определения процедура реализации в отношении должника не вводилась, оснований для применения п. 4 ст.142 Закона не имеется.

Размер требований и их правовая природа в апелляционной жалобе не оспарвиаются.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» не имеет право на участие в первом собрании кредиторов должника, однако, данное обстоятельство не лишает ПАО «Сбербанк России» возможности включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2018 года по делу №  А75-14028/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

С.А. Бодункова