75/2019-9393(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-15033/2018

г. Казань

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., при участии представителей: истца – Золина И.А. (удостоверение), 

ответчика – Гилаева Д.М. (доверенность от 05.03.2018), 

в отсутствие: 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «АК Барс Металл» – извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 (судья  Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-15033/2018 

по исковому заявлению прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань  (ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476) к муниципальному казенному  учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования  город Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны  (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), обществу с ограниченной  ответственностью «АК Барс Металл», г. Набережные Челны  (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286), о признании  недействительными пунктов 4.2.18, 5.1.4 договора аренды земельного  участка от 01.04.2016 № 4854-АЗ,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального  образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее –  Исполнительный комитет) и обществу с ограниченной ответственностью  «АК Барс Металл» (далее – ООО «АК Барс Металл») о признании  недействительными пунктов 4.2.18, 5.1.4 договора аренды земельного  участка от 01.04.2016 № 4854-АЗ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям,  изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка  деятельности Исполнительного комитета, по результатам которой  установлено следующее.  

Между Исполнительным комитетом (арендодатель) и  ООО «АК Барс Металл» (арендатор) заключен договор аренды  от 01.04.2016 № 4854-АЗ (л.д. 10-14), по условиям которого арендатору  во временное владение и пользование передается земельный участок  с кадастровым номером 16:52:080302:99, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по проезду Огнеборья,  общей площадью 29 999 кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия  установлен с 01.04.2016 по 02.12.2053 (л.д. 10).  

Согласно пункту 4.2.18 договора арендатор обязан не заключать  договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может  являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по  договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу  (договоры залога, субаренды земельного участка, внесение права на аренду  земельного участка или его части в уставной капитал юридического лица)  без письменного согласия арендодателя.  

Пунктом 5.1.4 договора установлено, что арендатор имеет право  в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) досрочно в одностороннем порядке отказаться  от исполнения договора при принятии в установленном порядке решения о  предоставлении земельного участка под строительство объектов  недвижимости в соответствии с Генеральным планом города Набережные  Челны; а также в случае нарушения арендатором условий договора,  признаваемых сторонами существенными:  

– невнесения арендатором арендной платы в порядке, указанном  в пунктах 3.2 – 3.4 договора, более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа;  

– использования арендатором земельного участка не в соответствии  с его целевым назначением;  

– использования арендатором земельного участка способами,  которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки;  

– не использования (не освоения) земельного участка в течение  установленных законом и (или) проектной документацией сроков;  

– при несоблюдении обязанностей своевременно приступить  к освоению земельного участка и (или) в случае отчуждения  принадлежащих арендатору зданий, строений, сооружений,  расположенных на земельном участке, их частей или долей на эти объекты  в пятидневный срок с момента регистрации сделки письменно известить  арендодателя и в тот же срок обратиться в уполномоченный орган  с ходатайством об изменении либо прекращении ранее установленного  права на земельный участок либо его части, при этом в семидневный срок  уведомить арендодателя о передаче третьим лицам прав собственности на  здание, строение, сооружение, расположенные на земельном участке;  

– отсутствия по истечении трех лет со дня заключения договора  разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого  имущества, строительство которого предусмотрено договором, в случае,  

если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства,  реконструкции этого объекта;  

– по иным основаниям, предусмотренным действующим  законодательством.  

Прокуратура Республики Татарстан, считая пункты 4.2.18 и 5.1.4  договора недействительными, обратилась в суд с соответствующим  исковым заявлением.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в заключении договора; условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 названного Кодекса).  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что  при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), предоставляющих арендатору земельного  участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и  обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные  права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада  в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо  паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без  согласия собственника земельного участка при условии его уведомления,  необходимо руководствоваться следующим.  

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают  возможность установления законом или иными правовыми актами  особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности  

предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого  Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом  арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22  ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если  иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума  арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды  условия, по которым арендатор может передавать свои права и  обязанности по договору третьему лицу только после получения на это  согласия от арендодателя.  

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что  условия пункта 4.2.18 договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22  ЗК РФ.  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными  нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя  в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по  требованию одной из сторон по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных  названным Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом,  досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя  возможно только на основании решения суда при существенном  нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ  устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения  договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и  порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46  ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ  обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут  быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды  земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения  требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды  земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если  

такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный  срок.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по  инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае  существенного нарушения условий договора.  

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды  земельного участка заключен на срок 49 лет, следовательно,  правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию  положениями статьи 22 ЗК РФ, в связи с чем пункты 4.2.18 и 5.1.4  договора аренды земельного участка от 01.04.2016 № 4854-АЗ,  ограничивающий права передачи арендатором своих прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка без предварительного  письменного согласия арендодателя, а также возможность одностороннего  отказа от исполнения сделки, не соответствуют требованиям федерального  законодательства, а именно статье 22 ЗК РФ.  

Поскольку оспариваемые условия противоречит императивной  норме пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, суды пришли к правильному выводу о  том, что пункты 4.2.18 и 5.1.4 является недействительным (ничтожным)  в силу статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность данных  пунктов договора не влечет недействительность договора аренды  от 01.04.2016 № 4854-АЗ в целом.  

Довод кассационной жалобы о том, что прокуратурой не указано  каким образом будут восстановлены права и охраняемые интересы  неопределенного круга лиц в результате удовлетворения заявленных  требований, несостоятелен.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской  Федерации – единая федеральная централизованная система органов,  

осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов  федеральными министерствами, государственными комитетами, службами  и иными федеральными органами исполнительной власти,  представительными (законодательными) и исполнительными органами  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  органами военного управления, органами контроля, их должностными  лицами, органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также за соответствием законам  издаваемых ими правовых актов.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска  о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1  статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться  в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия  субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными  правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52  АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными  в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается  в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не  определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и  необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны  разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при  совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.  

Заключение в нарушение земельного и гражданского  законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам  добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота  и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь  нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.  

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании  пунктов 4.2.18 и 5.1.4 договора аренды от 01.04.2016 № 4854-АЗ  недействительными, направлен на защиту названных интересов,  недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям  реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том,  что требования прокуратуры обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287  

АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием  к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено,  коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2018 по делу № А65-15033/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова Судьи Р.В. Ананьев  В.А. Петрушкин