АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3484/2023

г. Томск

05 июня 2023 г.

– дата объявления резолютивной части решения

05 июня 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску прокурора Томской области 

к 1. администрации муниципального образования «Город Кедровый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  недействительным (ничтожным) договора аренды в части,

без участия сторон,

установил:

Прокурор Томской области обратился в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Кедровый» в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Кедровый», обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» о признании  недействительными (ничтожными)  пунктов 6.2, 4.2.1 договора аренды  земельного участка от 01.11.2021 № 9, заключенного муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице администрации муниципального образования «Город Кедровый» с обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис».

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что сторонами договора в пунктах 6.2 и 4.2.1 предусмотрены дополнительные основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке. Указанные пункты договора противоречат требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительными (ничтожными) (л.д. 4-7).

Стороны, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице администрации муниципального образования «Город Кедровый» 01.11.2021 заключен договор аренды земельного участка № 9 с обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис», в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:18:0000010:40 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: Томская область, муниципальное образование «

<

...> уч. 55а, общей площадью 524 972 кв.м. (52,4972 га), в том числе облагаемая арендной платой 524 972 кв.м. (52,4972 га) (л.д. 10-12).

Данным договором предусмотрено, что разрешенное использование: для размещения ВПП аэропорта (пункт 1.2); срок действия договора установлен с 01.11.2021 по 01.11.2070 (пункт 2.1);  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала подряд и нарушений других условий договора (пункт 4.2.1); досрочно по требованию арендодателя договор может быть расторгнут по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.2.1 (пункт 6.2);

Полагая, что включение пунктов 6.2 и 4.2.1 противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных пунктов договора недействительными (ничтожными).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Указанная специальная норма устанавливает особенности реализации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и предоставленных в аренду на срок более 5  и лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Следовательно, учитывая положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор заключен на срок свыше 5 лет, отношения сторон подлежат регулированию положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение требований действующего законодательства сторонами договора в пунктах 6.2 и 4.2.1 предусмотрены дополнительные основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительными пунктов 6.2, 4.2.1  договора аренды земельного участка от 01.11.2021 № 9, заключенного муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице администрации муниципального образования «Город Кедровый» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» является законным и обоснованным.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик (1) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет  не взыскивается. С ответчика (2) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 6.2, 4.2.1 договора аренды  земельного участка от 01.11.2021 № 9, заключенного муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице администрации муниципального образования «Город Кедровый» с обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.О. Попилов