АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12607/2018

г. Ставрополь

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 20 ноября 2018 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  317265100027819, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о понуждении ответчика заключить с  истцом договор теплоснабжения и обязании последнего в тридцатидневный срок с момента  вступления в законную силу решения суда заключить договор, а в случае уклонения – считать  договор заключенным на условиях, предложенных в оферте, при участии от истца –  представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2017 № 15, от ответчика –  представителей ФИО4 по доверенности от 21.02.2018, ФИО5 по  доверенности от 04.09.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – АО «Теплосеть») обратилось в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении заключить с истцом  договор теплоснабжения и обязании последнего в тридцатидневный срок с момента вступления  в законную силу решения суда заключить договор, а в случае уклонения – считать договор  заключенным на условиях, предложенных в оферте.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие обязанности по  заключению договора на оказание услуг теплоснабжения и потребности в услугах  теплоснабжения. Полагает, что договор теплоснабжения не соответствует нормам  законодательства, регулирующим оказание услуг по поставке коммунального ресурса, а  требование истца нарушает основы гражданского законодательства и свободу гражданского  права на пользование услугами. В нежилом помещении отсутствуют батареи, что исключает  потребление тепла собственником.  

Истец, в свою очередь, направил возражение на отзыв ответчика, в котором указал  следующее. Собственники жилых и нежилых помещений обязаны вносить плату за отопление  пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, вне зависимости от  наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов,  присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления,  поскольку расчет размера платы предусмотрен формулами 2, 2(1), 3, 3(1) приложения № 2 к  правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В судебном заседании 20.11.2018 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.  

По его мнению, данный спор затрагивает права Управления, так как в соответствии с  пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном  жилищном надзоре» задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение,  выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством,  законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм  собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и  содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения  размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований -  это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для  

вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к  третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия.  

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае,  если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта.  Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания  спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального  права и условий заключенного сторонами договора.  

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что условия для привлечения  Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, отсутствуют.  

По существу заявленных требований истец поддержал иск, ссылаясь на то, что  многоквартирный жилой дом является единым теплотехническим объектом, в который  поступает тепловая энергия с целью отопления жилых и нежилых помещений, тепло  распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой  системы и передается по всем помещениям независимо от наличия или отсутствия в  конкретных помещениях радиаторов отопления. Указал, что действующее жилищное  законодательство Российской Федерации не освобождает граждан, не использующих  центральное отопление, от платы тепловой энергии системы отопления многоквартирного  дома. Заявил, что освобождение собственников таких помещений от оплаты коммунальной  услуги за отопление с учетом отсутствия возможности раздельного учета влечет за собой  увеличение размера платы для собственников иных помещений.  

Ответчик возражал против исковых требований, указав, что отсутствие  теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке  тепловой энергии в помещение, поскольку тепловые потери за счет участка внутридомовой  сетки теплоснабжения и за счет теплоотдачи от смежных помещений не могут рассматриваться  в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами  потребления коммунальных услуг.  

Из материалов дела установлено, что АО «Теплосеть» является единой  теплоснабжающей организацией на территории г. Ставрополя и осуществляет отпуск тепловой  

энергии на границу эксплуатационной ответственности в многоквартирном жилом доме по ул.  Серова, д. 486/2, где на праве собственности индивидуальному предпринимателю Муслимовой  Т.Б. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:031002:9975, общей  площадью 220,3 кв.м.  

Письмами № 08/15853 от 11.12.2017, № 08/6875 от 05.06.2018 истец обратился к  ответчику с предложением заключить договор теплоснабжения. Однако последний отказался от  заключения договора теплоснабжения, ссылаясь на отсутствие теплоносителей (письма от  24.11.2017, 03.06.2018).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о  понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, понуждение к заключению  договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки  совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы  для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.  

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает право лица на обращение в суд с  требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения.  

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет  обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору  энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.  

В силу пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) договор  теплоснабжения относится к публичным договорам.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть  согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила об энергоснабжении,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными  

правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору  энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее  устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки  тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.  

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 и  зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954,  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо,  которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе  теплоснабжения энергоснабжающей организации.  

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты,  тепловых сетей и систем теплопотребления.  

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с  соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.  

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих  теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых  нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для  передачи тепловой энергии.  

В материалы дела ответчиком представлен акт от 09.10.2018, составленный  уполномоченным представителем АО «Теплосеть» в присутствии ответчика, в котором указано,  что в помещении отсутствуют теплопотребляющие устройства, помещение отапливается от  электрических нагревателей и приточной вентиляции. Кроме того, ответчик письмами от  24.11.2017, 03.06.2018 сообщал теплоснабжающей организации о том, что с момента  приобретения нежилое помещение не отапливается, теплоносители отсутствуют по всему  периметру площади помещения; в услугах по поставке теплоносителя не нуждается.  

Доказательств наличия в помещении ответчика устройств, предназначенных для  потребления тепловой энергии – теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные  трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления нежилого  помещения, способным создать и поддержать необходимую температуру, в нарушение статьи  65 АПК РФ истцом суду не представлены.  

Таким образом, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать  качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут  рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с  нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти  речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных  законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Таким образом, нежилое помещение, в котором отсутствуют приборы отопления нельзя  отнести к отапливаемому помещению. Услугой по подаче тепловой энергии является подача  теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления. При  отсутствии в помещении отопительных приборов нельзя оказать качественную коммунальную  услугу.  

Ссылки истца на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные  истцом судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.  

Довод общества о том, что освобождение собственников помещений, не использующих  центральное отопление, от оплаты коммунальной услуги за отопление влечет за собой  увеличение размера платы для собственников иных помещений, судом отклоняется. Спорное  нежилое помещение является не отапливаемым, тепловая энергия в него не поступает, и,  соответственно, его площадь не должна учитываться в составе отапливаемого объема здания.  Поданный в дом объем тепловой энергии остается неизменным вне зависимости от площади  помещения ответчика и подлежит распределению на потребителей коммунальной услуги по  отоплению.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, виновного в  доведении спора до суда, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. Учитывая, что истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 6 000 руб. взыскивается с  последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца отклонить. 

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Демкова