ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40011/2024

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2025 года

15АП-9879/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2025 (онлайн- участие);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2025 по делу № А53-40011/2024 

по заявлению акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица - Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, общество, АО «Первая башенная компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 30.08.2024 № 59.30-2711/17-МУ об отказе в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, остров Зеленый, ул. Окружная, вблизи д. 16, расположенного в  

границах кадастрового квартала 61:44:0030103, площадью 16 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Первая башенная компания» путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, остров Зеленый, ул. Окружная, вблизи д. 16, расположенного в границах кадастрового квартала 61:44:0030103, площадью 16 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону (далее - комитет).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2025 заявленные требования удовлетворены. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ДАиГ письмом от 26.08.2024 № 59.34.2/25914 информировал, что в соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. Согласно данным, имеющимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону, земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения первого типа (Р-2/7/6), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 отсутствует. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 1372-р утвержден перечень объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного назначения (вступил в силу с 01.09.2024). Размещение вышек (сооружений) сотовой связи перечнем не предусмотрено. Кроме того, по данным топографического плана (съемка выполнялась в 2024 году) и выходом на место установлено, что объект предлагается разместить на газоне между многолетними зелеными насаждениями. В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239 «О принятии «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону» на территории города Ростове-на-Дону возможность сохранения, пересадки и восстановления зеленых насаждений согласовывается с Комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону. Заключение комитета о соблюдении условий использования территории не представлено. В соответствии с требованиями пункта 13 Постановления № 440 и подпункта 2 пункта 2.9.2. пункта 2.9. раздела 2 Административного регламента в случае, если размещение объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации, а также существуют ограничения в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта, департамент законно и обоснованно отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель АО «Первая башенная компания» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Департамент и комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Первая башенная компания» 14.08.2024 обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением исх. № 139/24 о выдаче разрешения на размещение сооружения связи на части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 61:44:0030103, площадью 16 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, остров Зеленый, ул. Окружная, вблизи д. 16.  

Письмом от 30.08.2024 № 59.30-2711/17-МУ департамент отказал в выдаче соответствующего разрешения. В обоснование отказа указано, что в соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, для размещения объектов связи предусмотрен вид разрешенного использования: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3» с кодом вида разрешенного использования земельного участка 6.8. Согласно данным, имеющимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону, земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения первого типа (Р-2/7/6), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 отсутствует. Кроме того, по данным топографического плана (съемка выполнялась в 2024 году) и выходом на место установлено, что объект предлагается разместить на газоне между многолетними зелеными насаждениями. В силу требований действующего законодательства Российской Федерации планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными  

насаждениями, в том числе, проведение работ по размещению объектов, должно предусматривать проведение мероприятий по созданию и сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и иными нормами и правилами. В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239 «О принятии «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону» на территории города Ростове-на-Дону возможность сохранения, пересадки и восстановления зеленых насаждений согласовывается с Комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Комитет). Заключение Комитета о соблюдении условий использования территории не представлено.  

Полагая, что отказ заинтересованного лица неправомерный, нарушает законные права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).  

Пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах  

1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).  

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

В силу пп. 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

Таким образом, сооружение - металлическая опора высотой 30 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Постановлением правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее - Порядок), которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2).  

Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения  

органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).  

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.  

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. 

Доводы департамента о том, что размещение опоры сотовой связи противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки; что земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения первого типа (Р-2/7/6), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 отсутствует; что распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 1372-р утвержден перечень объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного назначения (вступил в силу с 01.09.2024), которым размещение вышек (сооружений) сотовой связи не предусмотрено, подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав рекреационных зон входят земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.  

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств расположения земельного участка в зоне рекреационного назначения департамент не представил.  

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).  

Из примечания N 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.  

Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.  

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.  

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Указанная позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел №№ А32-23672/2018, А53-36320/2020, № А53-7647/2021, № А53-7645/2021.  

Доказательств того, что данные земли считаются землями в составе земель особо охраняемых природных территорий, также не представлено.  

Указание заинтересованного лица на то, что заявителем не представлено заключение Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону не принимается апелляционной коллегией.  

В соответствии с пунктом 2.6. Административного регламента N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", пунктом 7 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а именно:  

- заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка;  

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и (или) представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;  

- схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении ЕГРН) (далее - схема) - в случае, если планируется использование земель (частей земельного участка);  

- документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организации земельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах), - в случае, если планируется размещение объектов, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300;  

- пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости размещения объекта на испрашиваемых землях или земельных участках (частях земельных участков), в том числе ссылки на правовые акты и (или) технические документы, - в случае размещения объектов, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 Перечня видов объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.  

Предусмотренный законом исчерпывающий перечень документов, не содержит требования о предоставлении указанного выше документа.  

Кроме того, решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21.02.2012 N 239 приняты "Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону" (далее - Правила).  

В части 4 раздела 1 указаны основные понятия, используемые в настоящих правилах:  

зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции;  

компенсационное озеленение - создание зеленых насаждений взаимен уничтоженных (поврежденных) и их сохранение до полной приживаемости или выплата компенсационной стоимости за уничтоженные (поврежденные) зеленые насаждения.  

В пункте 3 раздела 2 установлен исчерпывающий перечень того, что запрещается делать на территориях, занятых зелеными насаждениями.  

Запрета на установление антенно-мачтового сооружения на территории зеленых насаждений, указанный пункт не содержит. Кроме того, данный пункт предусматривает разрешение на повреждение и уничтожение зеленых насаждений, в случаях, предусмотренных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами (подпункт 11 пункта 3 раздела 2).  

Далее, в Правилах, а именно в пункте 1 раздела 4 указано, что местоположение и границы озелененных территорий определяются генеральным планом развития города и градостроительным зонированием его территорий с учетом исторически  

сложившихся планировки и природных компонентов - рельефа, акваторий и зеленых насаждений.  

В оспариваемом отказе заинтересованное лицо не говорит о том, что испрашиваемый земельный участок представлен зелеными насаждениями, а лишь говорит о том, что объект предлагается разместить на газоне между многолетними зелеными насаждениями. Доказательств отнесения участка к зеленым насаждениям на основании соответствующего акта органа местного самоуправления не представлено.  

В разделе 6 указанных Правил установлен порядок сноса, обрезки и пересадки зеленых насаждений.  

Снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений допускаются в случаях, предусмотренным федеральным и областным законодательством (подпункт 6 пункта 1 раздела 6).  

В пунктах 2, 3 раздела 6 Правил четко указано, что снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению N 1 к Порядку охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 (далее - разрешение), за исключением подпункта 4 пункта 1 раздела 6 настоящих Правил.  

Разрешение оформляется на официальном бланке в соответствии с актом оценки и Регламентом предоставления муниципальной услуги (далее - Регламент услуги) и утверждается заместителем главы Администрации города Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству. Срок действия акта оценки составляет один год с даты проведения комиссией оценки (обследования) зеленых насаждений.  

К разрешению прилагаются: акт оценки; план-схема территории; фото- и (или) видеоматериалы. План-схема территории, на которой планируется пересадка, вырубка или обрезка деревьев, составляется МКУ "УЖКХ" района. На плане-схеме указываются зеленые насаждения, которые планируется пересадить, уничтожить или обрезать, а также сохраняемые зеленые насаждения. В случае выбора заинтересованным лицом проведения компенсационного озеленения в денежной форме к разрешению прилагается расчет компенсационной стоимости.  

Таким образом, получение разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений для начала работ по размещению и (или) эксплуатации антенно-мачтовых сооружений, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, является обязательным, но не является препятствием для получения разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.  

В рассматриваемом случае процедуры получения разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений и разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга и, в конечном счете, образуют сложный юридический состав, позволяющий приступить к фактическому использованию земельного участка путем размещения на нем соответствующего объекта.  

Таким образом, предоставление разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений, а также заключения Комитета по охране  

окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону о соблюдении условий использования территории, не является обязательным при решении вопроса о выдаче разрешения на размещение на земельном участке антенно-мачтового сооружения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А53-19002/2023.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных оснований. Заявителем в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФ № 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).  

Таким образом, основания, указанные в обжалуемом решении Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.  

При таких обстоятельствах, отказ департамента обоснованно признан судом незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере хозяйственной деятельности.  

Оснований для постановки иного апелляционный суд не усматривает.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение департамента незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом  

восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил способом восстановления нарушенного права обязание департамента в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на использование земель с местоположением: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, остров Зеленый, ул. Окружная, вблизи д. 16, расположенного в границах кадастрового квартала 61:44:0030103, площадью 16 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, что соответствует вышеуказанным нормативным положениям.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.  

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2025 по делу № А53-40011/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи Н.В. Нарышкина  

 Т.Р. Фахретдинов