Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 августа 2022 годаДело № А56-14139/2021/вст.2

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Шишманом,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании Жилищно-строительного кооператива «Сиверский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. Б пом. 227/2) несостоятельным (банкротом), 

при участии: 

от заявителя – до перерыва ФИО2 по доверенности от 01.11.2020, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 01.11.2020,

от должника  до и после перерыва – ФИО4 по паспорту, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 14.07.2022,

от  ООО «СУ – 17» до перерыва -  ФИО2 по доверенности от 01.11.2021, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 01.11.2021,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (далее – ООО «Балтийская управляющая компания») о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Сиверский» (далее – ЖСК «Сиверский»).

Определением суда от 25.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Согласно ответу от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Кооперативу выдано разрешение на строительство №47-RU47506104-162К-2018 от 02.10.2018, должник является застройщиком, осуществляет строительство объекта капитального строительства «Среднеэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пгт. Сиверский, ул. Военный городок, д. 2.

На основании протокола №3/2020 общего собрания участников Кооператива от 21.04.2020 ЖСК «Комфорт Строй» сменил наименование юридического лица на ЖСК «Сиверский», о чем уведомил Комитет (вх.№01-7906/2020 от 11.08.2020).

Решением арбитражного суда от 15.12.2021 ООО «Балтийская управляющая компания» отказано в признании ЖСК «Сиверский» банкротом, заявление оставлено без рассмотрения. 

В арбитражный суд поступило заявление ООО «СУ-17» о признании                      ЖСК «Сиверский» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «СУ-17» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Сиверский» принято к производству. В обоснование заявление указано на наличие вступившего в законную силу решения суда от 27.05.2019 по делу А56-16257/2019, договора уступки права требования от 27.09.2021.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

08.02.2022 (зарегистрировано 11.02.2022) в  арбитражный суд поступило заявление ООО «Балтийская управляющая компания» о признании ЖСК «Сиверский» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания»  о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Сиверский» принято к производству, спору присвоен номер А56-14139/2021/вст.2. 

Решением арбитражного суда от 27.04.2022 ООО «СУ-17» отказано в признании ЖСК «Сиверский» банкротом, заявление оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 16.05.2022 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (далее – кредитор).

До судебного заседания от кредитора поступило заявление об уточнении требований, в которых он просит увеличить размер требований. 

Должник в судебном заседании 22.06.2022 представил возражения на заявление, согласно которым считал требования необоснованными, поскольку судебные акты, на которых основаны новые уточнения, не вступили в законную силу. Как указал должник, требования, основанные на вступивших в силу судебных актах, погашены в размере 1 265 188,34 руб. Рассмотрение дела было отложено на 20.07.2022.

Кредитор направил в суд дополнительные пояснения, в которых ссылался на наличие у должника обязательств по процентам в размере 1265188,34 руб. с учетом осуществления оплаты третьим лицом задолженности по судебным актам по делам А56-65976/2020, А56-78583/2020, А56-53463/2021.  ООО «Балтийская управляющая компания» при расчете задолженности руководствовалась положениями статьи 319 ГК РФ. 

В процессе рассмотрения дела ЖСК «Сиверский» выразил несогласие с указанными доводами, настаивал на том, что кредитор не вправе изменять назначения платежей в счет погашения задолженности, полагал, что в силу статьи 319.1 ГК РФ исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. 

В дальнейшем от ООО «Балтийская управляющая компания» и ООО «СУ 17» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части требования 7 000 000 руб. в связи с  расторжением договора уступки права требования от 27.09.2021. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.07.2022. 

После перерыва присутствовали представители должника, ООО «Балтийская управляющая компания» и ООО «СУ 17», поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель ООО «Балтийская управляющая компания» пояснил, что не поддерживает  заявление об уточнении требований, поступившее в суд 08.06.2022, поддержал уточнение, согласно которому основывает свои требования на решении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу А56-16257/2019, соглашении о расторжении от 11.07.2022 договора уступки права требования от 27.09.2021.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив заявление, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО «СУ 17» и ЖСК «Сиверский» (далее - должник) 12.12. 2015 года был заключен договор займа № 1 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ООО «СУ 17» передает заемщику в собственность денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата займа.

Согласно п. 1.2 Договора займ предоставляется сроком на три года.

В соответствии с п. 1.4 Договора, займ передается необходимыми для строительства траншами в течение шести месяцев до полной капитализации.

ООО «СУ 17» перечислило в адрес должника 7 000 000 руб. Должник свою обязанность по возврату заемных средств не исполнил и не уплатил проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2019 года по делу № А56-16257/2019 с ЖСК «Сиверский» в пользу ООО «СУ 17» взыскана задолженность по договору займа от 12.12.2015 №1 в размере  7 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 674 482 руб. 08 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.01.2019 в размере 78 773 руб. 97 коп., расходы по госпошлины в сумме 66 372 руб. 00 коп.

Между ООО «СУ 17» и ООО «Балтийская управляющая компания» 27.09.2021 года был заключен Договор уступки прав требования (далее - Договор уступки).

ООО «Балтийская управляющая компания» и ООО «СУ 17» в рамках дела № А56-16257/2019  обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и замене ООО «СУ-17» на правопреемника ООО «Балтийская управляющая компания» в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 1 674 482 руб. 08 коп. по договору займа №1 от 12.12.2015. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-16257/2019 произведена замена взыскателя - ООО «СУ 17» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - ООО «Балтийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-16257/2019 отменено, принят новый судебный акт, суд заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «СУ 17» (ИНН

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 1 674 482 руб. 08 коп. по договору займа №1 от 12.12.2015.

Указанная задолженность изначально явилась основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В процессе рассмотрения заявления кредитор заявлял об увеличении размера требований, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу А56-65976/2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу А56-65976/2020, решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу А56-53463/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу А56-78583/2020. Указанными судебными актами в пользу ООО «Балтийская управляющая компания» с ЖСК «Сиверский» взысканы денежные средства в общем размере 3 786 987 руб. 

В судебном заседании 27.07.2022 кредитор указанное заявление не поддержал, поддержал требование, основанное на решении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16257/2019, соглашении о расторжении от 11.07.2022 договора уступки права требования от 27.09.2021.

Задолженность в размере 7 000 000 руб. основана на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2019 года по делу № А56-16257/2019. 

В рамках указанного дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 ООО «СУ 17» заменено на его правопреемника – ООО «Балтийская управляющая компания» в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 1 674 482 руб. 08 коп. по договору займа №1 от 12.12.2015.  

В материалы настоящего дела не представлен судебный акт о процессуальном правопреемстве в части 7 000 000 руб. основного долга. 

Договор уступки права требования от 27.09.2021 содержит условие о переходе права требования от ООО «СУ-17» к ООО «Балтийская управляющая компания» в объеме уплаты процентов (договорной неустойки) и/или возмещения убытков, вызванных неисполнением должником своих обязательств в добровольном порядке. 

Из пункта 2.2 договора об уступке права требования от 27.09.2021 следует, что указанное в п.п. 1.3 и 2.1 договора право требования  переходит к новому кредитору в объеме уплаты процентов (договорной неустойки) и (или) возмещения убытков, вызванных неисполнением должником своих обязательств в добровольном порядке.

        В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            При таких обстоятельствах, право требования ООО «Балтийская управляющая компания» в размере 7 000 000 руб. не подтверждено материалами дела. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"(далее - постановление ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность дополнения первоначально поданного заявления о банкротстве новыми требованиями, основанными на другом судебном акте.

П. 4 ст. 39 Закона о банкротстве предусмотрена возможность первоначальной подачи заявления, основанного на объединенной задолженности по разным обязательствам.

Как установлено судом, заявитель менял правовую позицию, положенную в основание заявления, дополнения к первоначальному заявлению основаны  сначала на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2019 по делу А56-16257/2019, затем были основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.03.2021 по делу А56-65976/2020, определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу А56-65976/2020, решении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу А56-53463/2021, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу А56-78583/2020, а затем на решении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу А56-53463/2021, которые не были заявлены в первоначально поданном заявлении в качестве основания возникновения задолженности. В судебном заседании 27.07.2022 представитель от ООО «СУ-17» и ООО «Балтийская управляющая компания» настаивал на удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и наличии у должника задолженности в размере 7 000 000 руб. 

Таким образом, поскольку с последним заявлением об уточнении заявления о признании должника банкротом кредитор обратился в судебном заседании 27.07.2022, данное заявление следует признать поданным только в указанную дату со всеми вытекающими последствиями совершения указанного процессуального действия, предусмотренными пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 7 Постановления ВАС РФ N 35.

Заявитель   в нарушение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве при обращении с заявлением об изменении основания не опубликовано повторное уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, поскольку срок действия предыдущей публикации истек.

Учитывая данные обстоятельства, дополнения к заявлению являются новыми требованиями кредитора и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ принятию не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 305-ЭС15-15740 по делу N А40-16910/2014., постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021 N Ф07-7270/2021 по делу N А56-71173/2020.

Судом также оценены следующие доводы лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу А56-53463/2021 в пользу ООО «Балтийская управляющая компания» с ЖСК «Сиверский» взысканы денежные средства в размере 1 265 188,34 процентов, 1 265 188,34 руб. неустойки, 24 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

ФИО4, являющийся председателем ЖСК «Сиверский», несколькими платежами произвел погашение задолженности  ЖСК «Сиверский» перед  ООО «Балтийская управляющая компания» по делу А56-53463/2021 в размере 1 265 188,34 руб. и 24 690 руб. 

Кредитор принял указанные платежи в счет погашения присужденной  по делу А56-53463/2021 неустойки, в то время как должник настаивает, что указанными платежами была погашена задолженность по процентам и уплате государственной пошлины.

Однако разногласия лиц, участвующих в деле, об очередности погашения требований по денежному обязательству (статья 319 ГК РФ) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как было указано ранее, задолженность по делу А56-53463/2021 не была заявлена изначально.

От ООО «Балтийская управляющая компания» и ООО «СУ 17» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части требования 7 000 000 руб. в связи с  расторжением договора уступки права требования от 27.09.2021.

Поскольку право требование ООО «Балтийская управляющая компания» в части 7 000 000 руб. основного долга по делу А56-16257/2019 не подтверждено материалами дела, а заявленные уточнения не могут быть приняты, суд приходит к выводу об отсутствии на дату судебного заседания у должника признаков, указанных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 1 674 482 руб. 08 коп. погашена должником, что подтверждается материалами дела.

Как указано в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со специальными правилами, установленными пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку на дату судебного заседания у суда отсутствуют сведения о наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд отказывает ООО «Балтийская управляющая компания» в признании ЖСК «Сиверский» банкротом и прекращает производство по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 55, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города                 Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений отказать.

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Признать необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» в признании Жилищно-строительного кооператива «Сиверский» несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о банкротстве прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

СудьяШитова А.М.