/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-9490/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Ильина В.И.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на решение от 07.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 15.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-9490/2017 по заявлению федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, город Москва, Большой Знаменский переулок, дом 8, корпус 3, ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616) к 120 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284; 630005, город Новосибирск, улица Мичурина, 20-207) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» – Брюхов Д.Б. по доверенности от 16.02.2017.

Суд установил:

федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 120 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России (далее – административный орган) от 20.04.2017 года № 120/04-09/2016 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФКП «УЗКС МО РФ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что все работы по строительству спорного объекта были выполнены в период с апреля по июнь 2016 года до заключения предприятием договора от 22.08.2016; административным органом не доказано наличие в деянии предприятия признаков объективной и субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 10.03.2016 № 1616187375372090942000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство объектов полигона Омского автобронетанкового инженерного института (город Омск) к проведению «Армейских международных игр-2016» (конкурс «РЕМБАТ»), расположенному по адресу: город Омск, поселок Черемушки, 14, военный городок.

На основании пункта 2.5 данного государственного контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций  ФКП «УЗКС МО РФ», заключив с ним государственный контракт на оказание услуг по организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России от 22.08.2016.

На основании извещения ФКП «УЗКС МО РФ» от 03.11.2016 о начале строительства объекта капитального строительства «Обустройство объектов полигона Омского автобронетанкового инженерного института (город Омск) к проведению «Армейских международных игр-2016» (конкурс «РЕМБАТ»), расположенного по адресу: город Омск, поселок Черемушки, 14 военный городок, инспекцией в период с 12 по 26.12.2016 проведена выездная проверка, в ходе которой установлено выполнение работ по строительству указанного объекта, начиная с апреля 2016 года, в отсутствие разрешения на строительство.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 № 120/02-03/2017 и вынесено постановление от 20.04.2017 № 120/04-09/2016 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  наличия в деянии предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Согласно частям 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, обязанность получить которое возлагается на застройщика (заказчика).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в течение 2016 года осуществлялось строительство спорного объекта в отсутствии соответствующего разрешения; при этом ФКП «УЗКС МО РФ», выполняя функции застройщика на спорном объекте, передало генподрядчику земельный участок для осуществления строительства по акту приема-передачи от 18.07.2016 и направило в административный орган извещение о начале строительства от 03.11.2016 до получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в установленном порядке (13.03.2017).

Доводы предприятия о заключении с ним государственного контракта по оказанию услуг на спором объекте только 22.08.2016 (через несколько месяцев после того, как к работам приступили подрядчики) обоснованно отклонены судами, поскольку и после заключения указанного контракта (на момент проверки 16.12.2016) на строительной площадке осуществлялись строительные работы в нарушение градостроительного законодательства, направляя извещение о начале строительных работ в ноябре 2016 года, предприятие также не располагало разрешением на их проведение.

Как верно отмечено судами, предприятие как организация, оказывающая услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России, обязано соблюдать положения градостроительных норм, в том числе по осуществлению надлежащего строительного контроля.

 

Поскольку ФКП «УЗКС МО РФ» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства спорного объекта, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено предприятию в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ФКП «УЗКС МО РФ» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 07.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9490/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  В.И. Ильин

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк