АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-524/2025

г. Киров

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125315, Россия, 

<

...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Снаб»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115230, Россия, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Электролитный, дом 3, строение 32, помещение 13/1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сириус» 

о взыскании 11 347 389  рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Снаб» (далее – ответчик) о взыскании 10 724 000 рублей 00 копеек стоимости товара по договору поставки № 2024/10/22-118 от 22.10.2024, 437 088 рублей 00 копеек пени за период с 27.11.2024 по 25.12.2024, 129 501 рубля 97 копеек процентов за период с 28.12.2024 по 17.01.2025 с дальнейшим начислением с 18.01.2025 по действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 10 724 000 рублей 00 копеек стоимости товара по договору поставки № 2024/10/22-118 от 22.10.2024, 437 088 рублей 00 копеек пени за период с 27.11.2024 по 25.12.2024, 129 501 рубля 97 копеек процентов за период с 28.12.2024 по 17.01.2025 с дальнейшим начислением с 18.01.2025 по действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, 56 800 рублей 00 копеек расходов на осмотр доказательств с привлечением нотариуса, 19 080 рублей 00 копеек расходов на проведение лабораторных исследований, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

22.10.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2024/10/22-118 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки товара определяются в спецификациях, и подписываются сторонами; спецификация является неотъемлемой частью договора.

Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в спецификациях к договору (пункт 2.1. договора).

 В силу пункта 2.3. договора оплата за поставленный товар определяется сторонами в спецификациях к договору, следующим образом: в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; по согласованию сторон возможно использование иных, предусмотренных законодательством РФ, форм расчетов.

Передача товара оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ-12, УПД) далее товарные накладные (пункт 3.4. договора).

Приемка товара по качеству производится в соответствие с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 с учетом условий договора (пункт 4.1. договора).

Претензии по качеству товара, упаковке (таре), маркировке принимаются поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара покупателем (пункт 4.3. договора).

При обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поставленного товара, покупатель обязан немедленно вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара и составлении совместного акта о несоответствие товара условиям договора; в случае неприбытия представителя поставщика в трехдневных срок с момента вызова (не считая времени в пути), покупатель составляет вышеуказанный акт самостоятельно с привлечением независимой организации, согласованной сторонами (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки срока поставки, либо поставки товара несоответствующего качества поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного, некачественного товара за каждый день просрочки поставки.

Сторонам согласованы спецификации к договору:

- № 1 от 22.10.2024 на поставку товара – Метионин DL, в количестве – 2 тн, на общую сумму 674 000 рублей 00 копеек;

- № 2 от 29.10.2024 на поставку товара – Метионин DL, в количестве – 10 тн, на общую сумму 3 350 000 рублей 00 копеек;

- № 3 от 07.11.2024 на поставку товара – Метионин DL, в количестве – 10 тн, на общую сумму 3 350 000 рублей 00 копеек;

- № 5 от 20.11.2024 на поставку товара – Метионин DL, в количестве – 10 тн, на общую сумму 3 350 000 рублей 00 копеек.

Поставки по данным спецификациям подтверждаются представленными в материалы дела УПД № 295 от 24.10.2024, № 308 от 06.11.2024, № 317 от 15.11.2024, № 329 от 26.11.2024.

Оплата истцом поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе предварительного осмотра товара истцом выявлено следующее:

- отсутствует специфический запах метионина (предусмотрен ГОСТ 23423-89 «Метионин кормовой»;

- нарушено качество мешков – прошиты вручную, а не склеены (предусмотрено ГОСТ 23423-89 «Метионин кормовой»);

- горючесть товара отсутствует (согласно ГОСТ 23423-89 «Метионин кормовой» товар является легковоспламеняющимся горючим веществом).

В связи с выявленными недостатками истец в адрес ответчика направил письмо № 151/4 от 09.12.2024 о вызове представителя для дальнейшей совместной приемки товара и проведения необходимых исследований.

10.12.2024 истцом был направлен повторный вызов представителя № 152/4.

В ответ на указанные уведомления ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывал на то, что условия договора поставки в части порядка и сроков установления качества товара истцом нарушены, в связи с чем, не имеется необходимости являться для каких-либо осмотров, кроме того, по поставкам, осуществленным до 29.11.2024, претензии ответчиком не принимаются.

На основании выявленных несоответствий составлен акт № 2 от 12.12.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому сделано следующее заключение комиссии: товар внешне не соответствует сертификату анализу (указаны номер в том числе: «20.08.2024 1/2337», «17.05.2024 1/1389»); кроме того, в рамках приемки произведен отбор проб с целью передачи на исследование в независимую лабораторию и установления качества товара. 

12.12.2024 составлен акт отбора проб № 1.

ООО «ИЛ Тест-Пущино» проведены испытания, что зафиксировано в протоколе испытаний № 85868-24, согласно которому фактическое содержание метионина составляет 1,33 %,  также в протоколе испытаний № 85869-24, согласно которому фактическое содержание метионина составляет 0,77 %.

В дальнейшем в связи с также выявленными недостатками в рамках иной поставки истец в адрес ответчика направил письмо № 155/2 от 13.12.2024 о вызове представителя для дальнейшей совместной приемки товара и проведения необходимых исследований.

В ответ на указанные уведомления ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывал на то, что доводы истца о ненадлежащем качестве  товара являются необоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

02.12.2024 составлен акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому комиссией выражено следующее мнение: по внешним признакам товар не соответствует ГОСТ (Метионин представляет собой кристаллический порошок белого цвета с коричневым, желтоватым или сероватым оттенком, со свойственным для данного продукта запахом), а поставленный продукт имеет вид мелкой мукообразной дисперсии, ярко выраженного белого цвета, без запаха, который не воспламеняется во взвешенном состоянии.

На основании отобранных в рамках приемки образцов ООО «Агромплем» проведены испытания, что зафиксировано в протоколе испытаний № 161220249557 от 25.12.2024, согласно которому содержание метионина составляет 0,1 %.

Также в связи с выявленными недостатками в рамках иной поставки 02.12.2024 истец в адрес ответчика направил письмо № 148/7 о вызове представителя для дальнейшей совместной приемки товара и проведения необходимых исследований.

В ответ на уведомление № 148/7 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывал на то, что доводы истца о ненадлежащем качестве  товара являются необоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

04.12.2024 истец в адрес ответчика направил письмо № 149/73 о повторном вызове представителя.

05.12.2024 составлен акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому комиссией вынесено следующее заключение: товар внешне не соответствует сертификату анализа.

05.12.2024 составлен акт отбора проб № 1.

ООО «ИЛ Тест-Пущино» проведены испытания, что зафиксировано в протоколе испытаний № 83834-24, согласно которому фактическое содержание метионина составляет 0,45 %.

Согласно заявленному составу гарантированным показателем содержания метионина является 99 %.

Согласно представленным протоколам испытаний содержание метионина является значительно ниже заявленного, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2024.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал на то, что истцом нарушен порядок предъявления претензии по качеству товара, однако доводов о качестве поставленной продукции либо о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела истец представил доказательства в обоснование некачественности поставленного товара, а также вызова представителя ответчика для совместной приемки товара, что подтверждает обоснованность заявленных требований о взыскании стоимости товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании  437 088 рублей 00 копеек пени за период с 27.11.2024 по 25.12.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 5.2 договора за просрочку срока поставки, либо поставки товара несоответствующего качества поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного, некачественного товара за каждый день просрочки поставки.

Факт поставки товара несоответствующего качества подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 437 088 рублей 00 копеек пени за период с 27.11.2024 по 25.12.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 129 501 рубля 97 копеек процентов за период с 28.12.2024 по 17.01.2025 с дальнейшим начислением с 18.01.2025 по действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Задолженность подтверждена материалами дела; доказательств перечисления суммы задолженности ответчиком не представлено.  

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по возврату стоимости товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Истец также просит взыскать  56 800 рублей 00 копеек расходов на осмотр доказательств с привлечением нотариуса, 19 080 рублей 00 копеек расходов на проведение лабораторных исследований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом заявленных расходов документально подтвержден, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 337 906 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 568 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Снаб»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115230, Россия, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Электролитный, дом 3, строение 32, помещение 13/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125315, Россия, 

<

...>/1) денежные средства в размере 10 724 000 (десять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи) рублей; пени в размере 437 088 (четыреста тридцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей; проценты в размере 129 501 (сто двадцать девять тысяч пятьсот один) рубль 97 копеек с дальнейшим начислением на сумму долга с 18.01.2025 по день фактической оплаты; судебные расходы в размере 413 786 (четыреста тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125315, Россия, 

<

...>/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 34 от 21.01.2025.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                           А.П. Славинский