12/2018-28677(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31031/2017

г. Саратов

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года по делу № А57- 31031/2017 (судья А.Ю. Тарасова),  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100104962, ИНН 

<

***>),  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов  (ОГРНИП 306644921200020, ИНН 

<

***>),  

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; финансовый  управляющий ИП ФИО3 ФИО4; ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации и картографии»  

о государственной регистрации перехода права собственности на объект  недвижимости,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к  

индивидуальному предпринимателю Барбашовой Ольге Николаевне о  государственной регистрации перехода права собственности на Солтабиева Хизара  Анасовича на следующее имущество: здание, назначение нежилое,  

2-этажный+антр., общая площадь 655,6 кв.м., лит. АА1А2, расположенное по  адресу: 

<

...>; гараж, назначение нежилое, 1 этажный,  общая площадь 88,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, общей площадью 2438 кв.м., с кадастровым номером  64:48:040825:2918, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018  года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без рассмотрения. Дополнительным определением от 21 мая  2018 года суд возвратил истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче  иска.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не  согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции, рассмотреть спор по существу. По мнению заявителя,  требование о государственной регистрации перехода права собственности на  объекты недвижимого имущества носит не денежный и неимущественный  характер и в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 не может быть рассмотрено в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Саратовской области от 19 декабря 2017 года в отношении должника –  Индивидуального предпринимателя ФИО5 введена  процедура реструктуризации долгов сроком на 4 (четыре) месяца, до 12 апреля  2018 года. Финансовым управляющим должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержден ФИО4,  член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия  арбитражных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.12.2017 № 240.  

08.08.2014 между ФИО3 (Продавец) и  ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный  договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого  стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи следующего  имущества:  

- здание, назначение нежилое, 2-этажный+антр., общая площадь 655,6 кв.м.,  лит. АА1А2, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- гараж, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 88,6 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, д. 20А.  

Согласно пункту 1.3 Предварительного договора, цена здания составляет  12000000 руб., цена гаража составляет 4000000 руб. Общая цена основного  договора составляет 16000000 руб. и выплачивается на условиях предоплаты в  размере 15000000 руб. Общая стоимость нежилых помещений включает в себя  цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части  земельного участка (или права на нее).  

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора, Покупатель оплачивает  Продавцу задаток в сумме 15000000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2 Предварительного договора при заключении  между сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет  уплаты стоимости нежилого помещения. Оставшаяся часть цены нежилого  помещения перечисляется в порядке и сроки, определенные основным договором.  

Денежные средства в сумме 15000000 руб. переданы Покупателем Продавцу,  что подтверждается отметкой в Предварительном договоре.  

Дополнительным соглашением от 08.11.2014 к предварительному договору  купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2014 стороны пришли к  соглашению об изменении пункта 1.4, согласно которому стороны обязуются  заключить основной договор в срок до 08 мая 2015 года.  

Во исполнение обеспечения обязательств в соответствии с Предварительным  договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2014, между  ФИО3 (Залогодатель) и ФИО6 (Залогодержатель)  08.08.2014 был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно  которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество:  

- здание, назначение нежилое, 2-этажный+антр., общая площадь 655,6 кв.м.,  лит. АА1А2, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- гараж, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 88,6 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области внесена запись об обременении (ипотеке) в  пользу ФИО2 в отношении гаража от 12.09.2014 № 64-64-01/435/2014- 151, в отношении здания – 12.09.2014 № 64-64-01/435/2014-149.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2014 по делу   № А57-1956/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 03.02.2015, суд обязал Администрацию  муниципального образования «Город Саратов» предоставить ИП ФИО3 в собственность земельный участок площадью 2 438 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>».  

08.05.2015 между ФИО3 и ФИО2 был заключен основной договор купли-продажи недвижимого  имущества, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя  следующее недвижимое имущество:  

- здание, назначение нежилое, 2-этажный+антр., общая площадь 655,6 кв.м.,  лит. АА1А2, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- гараж, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 88,6 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок, общей площадью 2438 кв.м., с кадастровым номером  64:48:040825:2918, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, 20А.  

Согласно пункту 2.3 Договора купли-продажи общая стоимость нежилых  помещений и земельного участка в сумме 16000000 руб. выплачивалась на  условиях предоплаты в размере 15000000 руб. при заключении предварительного  договора и оплаты по факту в размере 1000000 руб. при заключении настоящего  договора.  

Денежные средства в сумме 1000000 руб. переданы Покупателем Продавцу, о  чем имеется отметка в договоре купли-продажи. Истец свои обязательства перед  ответчиком по договору купли-продажи исполнил в полном объеме. Ответчик факт  оплаты не опроверг.  

Между тем, ответчик уклонился от регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество. Указанные обстоятельства явились  основанием для обращения истца с настоящими требованиями.  

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции  пришел к выводу, что они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве  должника - ФИО3.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими  требованиям закона и материалам дела.  

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат  государственной регистрации.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации,  возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей  записи в государственный реестр.  

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи  недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи  вещи, если иное не установлено договором или законом.  

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности  императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223  ГК РФ).  

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до  государственной регистрации перехода права собственности не является  основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной  регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц  собственником имущества остается продавец.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой  осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.  

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в  отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным  обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт  1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34  постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной  оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и  удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142  названного Закона.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской  области от 19.12.2017 в отношении должника – Индивидуального предпринимателя  ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов  сроком на 4 (четыре) месяца, до 12.04.2018г.  

Спорное имущество: здание, назначение нежилое, 2-этажный+антр., общая  площадь 655,6 кв.м., лит. АА1А2, расположенное по адресу: 

<

...>; гараж, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 88,6 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок,  общей площадью 2438 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040825:2918,  зарегистрировано за должником, о чем имеется в материалах имеется выписка из  ЕГРН от 17.01.2018 № 64/181/003/2018-524, № 64/181/003/2018-523,   № 64/181/003/2018-522 от 16.01.2018г.  

Все кредиторы, имеющие требования к должнику, должны быть поставлены в  равное положение, они вправе претендовать на удовлетворение обязательств за  счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу должника.  

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что заявленное Обществом после признания ответчика  несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода  права собственности на спорное здание, включенное в конкурсную массу  должника, по сути, направлено на исключение земельных участков из конкурсной  массы.  

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо,  поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может  привести к удовлетворению требований Общества во внеочередном порядке,  преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника,  которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего  имущества должника, собственником которого он является.  

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180 и от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО3 и на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставил иск индивидуального предпринимателя  ФИО2 без рассмотрения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с  оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в  качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой  инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к  принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с  чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда об оставлении  искового заявления без рассмотрения государственная пошлина оплачивается в  размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при  подаче искового заявления неимущественного характера.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству  апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит  взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст.  333.21 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года  по делу № А57-31031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316645100104962, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000  руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист взыскателю.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова  

Судьи О.В. Лыткина  

М.Г. Цуцкова