ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-12409/2020

«06» апреля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 16 555 990 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 19.10.2020 в размере 683 222 руб. 36 коп., продолжив начисление процентов с 20.10.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 114 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2020 № 176,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее – ответчик, ООО «Тепловые коммуникации») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 16 555 990 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 19.10.2020 в размере 683 222 руб. 36 коп., продолжив начисление процентов с 20.10.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 114 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 05.10.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А14-13112/2020 о признании договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление №ОУ-936 от 26.10.2009г. незаключенным в части.

            Судебное разбирательство откладывалось.

            В ходе судебного заседания 30.03.2021 истец поддержал требования в полном объеме.

            Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 06.04.2021.

            После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

            Истец поддержал иск.

            В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Как указано выше, определением от 05.10.2020 судом принято к рассмотрению  ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А14-13112/2020 о признании договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление №ОУ-936 от 26.10.2009г. незаключенным в части.

            Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находятся тепловые сети и вводы в многоквартирные жилые дома, по которым осуществляется передача тепловой энергии, теплоносителя потребителям, обслуживаемым ответчиком.

25 апреля 2019 года истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 6 с приложениями, определяющий существенные условия оказания услуг ответчику по передаче тепловой энергии по сетям МКП «Воронежтеплосеть».

Ответчик не ответил на оферту истца (не подписал договор, не направил протокол разногласий к проекту договора, не представил письменный отказ от заключения договора).

В период с 01.04.2019 по 30.06.2020 истец фактически оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме 47 193,47 Гкал на общую сумму 16 555 990 руб. 65 коп. 

Ответчику были переданы акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату на сумму 16 555 990 руб. 65 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №2545 от 30.11.2020 оставлена последним без ответа.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, а теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Истец в спорный период являлся теплосетевой организацией, владел тепловыми сетями и вводами, по которым осуществлялась передача тепловой энергии потребителям ответчика, который, в свою очередь, имеет статус теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

25 апреля 2019 года ответчику был направлен проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 6 с приложениями. Ответчик до настоящего времени не ответил на оферту истца. 

Таким образом, в спорный период договорные отношения между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Тепловые коммуникации» отсутствовали, однако МКП «Воронежтеплосеть» в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 оказало услуги по передаче тепловой энергии, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату.

Действующим законодательством установлен возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями.

Таким образом, фактическое пользование услугами истца в отсутствие подписанного между ними договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подп. «б» п.18 ст.2 Закона о теплоснабжении).

Приказом управления по государственному регулированию тарифов  Воронежской области от 18.03.2019 №10/1 (в редакции от 05.12.2019 №51/63) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МКП «Воронежтеплосеть» на территории городского округа город Воронеж, на период 2019-2022, при установлении которых были учтены затраты истца на эксплуатацию спорных тепловых сетей и вводов в МКД. 

Решением Воронежского областного суда от 19.02.2020 по делу №3а-103/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 02.07.2020 по делу №66а-2813/2020, отказано административному истцу в признании приказа УРТ ВО от 18.03.2019 №10/1 недействующим.

Таким образом, истец, для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вправе был оказывать такие услуги и, следовательно, может обратиться с требованием о возмещении стоимости фактически оказанных услуг.

В отсутствие предоставляемых ответчиком сведений о показаниях приборов учета истец произвел расчет задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии расчетным способом в соответствии с нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2020).

Спорные тепловые сети принадлежат МКП «Воронежтеплосеть» на праве оперативного управления, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены решение Воронежской городской Думы от 10.07.2008 № 218-II «О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП города Воронежа «Воронежтеплосеть» муниципального имущества» с приложением, приказы управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 22 июля 2008 года № 89.

В соответствии с приложением к данному решению МУП «Воронежтеплосеть» были переданы также те ввода, по которым осуществляется передача тепловой энергии: 

<

...>, 9, 11, 13, 17, 19, 23, 27, 27, 31, 35, 39, 41, 45, 51, ул. Киселева, 1, 5, 17, 21, ул. Заполярная, 9, Кемеровская, 47, 48, 50, ул. Геофизическая, 1, 2, ул. Папова, 10.

На основании дополнительного соглашения от 28.06.2010 №ОУ-936 и передаточного акта от 28.06.2020 указанные выше тепловые сети (за исключением ул. Геофизической, 1, 2) были переданы в оперативное управление МКП «Воронежтеплосеть».

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, право оперативного управления у МКП «Воронежтеплосеть» возникло с момента принятия собственником решения о передаче имущества.

Постановка на баланс МКП «Воронежтеплосеть» и соответственно несение соответствующих расходов по ремонту и содержанию вышеуказанного имущества подтверждается актами приема-передачи объектов основных средств.

Кроме того, МКП «Воронежтеплосеть» оплачивает налоги на вышеуказанное имущество, что подтверждается платежными поручениями, налоговой декларацией за отчетный 2020 год от 02.12.2020, а также оборотно-сальдовыми ведомостями за 2020 год.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь также на то, что за весь период владения и пользования на праве оперативного управления истцом тепловых сетей их обслуживание, в том числе ремонт, а также несение расходов на электроэнергию по 8 ЦТП осуществлялось ООО «Тепловые коммуникации».

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

 В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Затраты на покупку электроэнергии по 8 ЦТП в соответствии с действующим законодательством возлагаются на ресурсоснабжающую организацию, так как данная электроэнергия необходима для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемых конечному потребителю. Данные затраты закладываются в тариф ООО «Тепловые коммуникации» для конечных потребителей, что подтверждается протоколом заседания правления Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №56 от 20.12.2019. В разделе 2.2 протокола «анализ экономической обоснованности расходов по статье затраты» указано, что экспертом расходы на электрическую энергию учтены на 2020 год в сумме 17 млн. 552 тыс. 450 руб. и т.д. Кроме того, в тариф ООО «Тепловые коммуникации» включены иные затраты для расчета с другими поставщиками (ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО «РВК-Воронеж»).

Факт ремонта МКП «Воронежтеплосеть» вводов, принадлежащих ему на праве оперативного управления, подтверждается письмами МКП «Воронежтеплосеть» от 02.11.2020 исх.3668, от 25.10.2019 исх.5564/1 в адрес ООО «Тепловые коммуникации».

Доказательств оплаты за передачу тепловой энергии ответчиком в дело не представлено. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 683 222 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 19.10.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (на основании пункта 3.3 договора №6 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 02.04.2018).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика 683 222 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 19.10.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 555 990 руб. 65 коп., начиная с 20.10.2020 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 114 руб.  судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением  в адрес ответчика претензии – 54 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами - 60 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           МКП «Воронежтеплосеть» представлены в материалы дела копии почтовых реестров и почтовых квитанций, которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках дела № А14-12409/2020 в  заявленном размере. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 114 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №3908 от 20.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 110 589 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 109 196 руб. С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 109 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3907 от 20.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 555 990 руб. 65 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.06.2020,    683 222 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 19.10.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2020 по день фактической уплаты долга на сумму       16 555 990 руб. 65 коп., исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, 114 руб. судебных расходов,      109 196 руб. расходов по государственной пошлине.

           Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                     Е.И. Росляков