Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18606/2024

г. Хабаровск

29 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>, ком. 200)

о взыскании 5 152 296,25 руб.

Третьи лица: Министерство имущества Хабаровского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №7 от 07.02.2024, диплом,

от Министерства имущества Хабаровского края – ФИО3, доверенность №1-06-9484 от 24.10.2024, диплом.

Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-ДВ»  (далее – ООО «Автотранс-ДВ»)  о взыскании 5 061 955,18 руб. задолженности по договору аренды от 31.05.2024 №10800 за период с 01.07.2024 по 07.10.2024, пени в размере 90 341,07 руб. за период с 11.07.2024 по 07.10.2024 (согласно принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнению исковых требований по заявлению истца от 14.01.2025 исх. №53).

Определением от 24.10.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство имущества Хабаровского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, индивидуальный предприниматель ФИО1.

На основании статьи 18 АПК РФ определением от 22.11.2024 произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 2.4 договора.

Представитель Министерства имущества Хабаровского края поддержала позицию истца по спору.

Ответчик, ИП ФИО1, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В судебном заседании 10.01.2025 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.01.2025, о чем лица, участвующие в деле, извещены публично, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.05.2024 между КГКУ «Краевой имущественный комплекс» (арендодатель) и ООО «Автотранс-ДВ» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду транспортных средств без экипажа, закрепленных за краевым государственным казенным учреждением на праве оперативного управления №10800 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Объектом аренды являются следующие транспортные средства в количестве 14 единиц:

- VOLGABUS 4298 G4 – габаритные размеры 8900х2500х3325 (средний класс) в количестве 2 штук,

- VOLGABUS 5270 GH (вид 1) – габаритные размеры 10080х2500х3250 (большой класс) в количестве 7 штук,

- VOLGABUS 5270 GH (вид 2) – габаритные размеры 10080х2500х3250 (большой класс) в количестве 5 штук.

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2024 (Приложение №1 к договору).

Договор заключен сроком на 3 года с даты подписания акта приема-передачи (п. 1.5. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, арендная плата определяется в порядке, установленном по результатам торгов: протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.05.2024 №12, при подписании договора составляет 1 824 583,35 руб. в месяц (без учета НДС) без учета расходов на эксплуатацию. Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

За нарушение арендатором срока внесения арендной платы, установленного договором, за каждый календарный день просрочки начисляются пени в размере 0,03% от суммы задолженности. (пункт 2.4 договора)

Пунктом 5.2. договора, определено, что начисление пени за невнесение арендатором платежей в сроки, производится за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной срок суммы.

Уведомлением от 01.07.2024 №1212 арендодатель известил арендатора об отказе от исполнения договора в связи с нарушением арендатором условий договора, потребовал возвратить транспортные средства.

Актами приема-передачи от 09.09.2024, 07.10.2024 транспортные средства возвращены арендодателю.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2024 по 07.10.2024, у него образовалась задолженность в размере 5 061 955,18 руб. Истец направил в адрес ответчика претензии №1384 от 24.07.2024, №1604 от 22.08.2024 об оплате образовавшейся задолженности и начисленной неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №10800 следует, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (экипажа), отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642-649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором истцом предоставлены ответчику в пользование за плату (в аренду) транспортные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами договора без возражений и замечаний актами приема-передачи.

Расчет задолженности обоснованно произведен истцом с учетом даты возврата транспортных средств в соответствии с актами приема-передачи от 09.09.2024, 07.10.2024. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 5 061 955,18  руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по пункту 2.4. договора за период с 11.07.2024 по 07.10.2024 в размере 90 341,07 руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктами 2.4., 5.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений пунктов 2.4. и 5.2. договора №10800 следует, что оба из указанных пунктов говорят об уплате неустойки (пени) арендатором в случае просрочки исполнения им обязательств по оплате арендных платежей. При этом, размер неустойки в пункте 5.2. определен в 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, от размера неоплаченных денежных средств, в пункте 2.4. – в размере 0,03% от размера задолженности в месяц за каждый день просрочки.

Из иных условий и смысла договора №10800 в целом не следует, что стороны имели намерения согласования неустойки именно в размере 0,03%. При том, что за просрочку внесения арендных платежей по договору сторонами также предусмотрена уплата пеней в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2 договора).

Пункты 2.4. и 5.2. по-разному устанавливают порядок определения размера неустойки, поэтому оснований считать условие о неустойке согласованным сторонами не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о несогласованности условия о неустойке за нарушение сроков оплаты арендных платежей в договоре, ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей следует применять на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих денежных средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ за заявленный в иске период просрочки исполнения обязательства по оплате долга по договору составляет 181 294,41 руб., что больше чем заявлено истцом. С учетом изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 341,07 руб. за период с 11.07.2024 по 07.10.2024.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 061 955 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 07.10.2024 в размере 90 341 руб. 07 коп., всего 5 152 296 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 569 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             О.В. Медведева