АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–12775/2024                   

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха, к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье», с. Николаевка, 

о взыскании 39 831 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 17.12.2024 и 12 515 руб. 10 коп. пени за период с 11.03.2023 по 17.12.2024 по договору № 1/с от 24.02.2023, 71 719 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 18.09.2023 по 17.12.2024 и 10 518 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2023 по 17.12.2024 по договору № 38/с от 10.07.2017, 47 377 руб. 05 коп. долга по арендной плате за период с 11.03.2024 по 17.12.2024 и 12 118 руб. 89 коп. пени за период с 28.07.2023 по 17.12.2024 по договору № 08/с от 09.08.2021, 23 353 руб. 75 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 17.12.2024 и 11 816 руб. 18 коп. пени за период с 09.08.2023 по 26.09.2024 по договору № 09/с от 09.08.2021, 51 675 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2023 по 17.12.2024 и 10 868 руб. 95 коп. пени за период с 03.02.2022 по 17.12.2024 по договору 34/с от 10.07.2017, пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты долга за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 7 от 30.06.2023, диплом № 576 от 06.06.2008, паспорт (в режиме онлайн), 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.11.2023, диплом № 212 от 05.07.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» (далее – ответчик) о взыскании 43 062 руб.94 коп. задолженность по арендной плате за период с 18.04.2024 по 26.09.2024 по договору № 1/с от 24.02.2023; 56 953 руб. 96 коп. задолженность по арендной плате за период с 18.09.2023 по 26.09.2024 по договору № 38/с от 10.07.2017; 64 180 руб. 33 коп. задолженность по арендной плате за период с 13.09.2023 по 26.09.2024 по договору № 08/с от 09.08.2021; 34 714 руб. 06 коп. задолженность по арендной плате за период с 17.02.2024 по 26.09.2024 по договору № 09/с от 09.08.2021; 43 537 руб. 50 коп. задолженность по арендной плате за период с 07.04.2023 по 26.09.2024 по договору № 34/с от 10.07.2017; пени за просрочку платежей за аренду земли в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, по состоянию на 26.09.2024 9456 руб. 08 коп. по договору № 1/с от 24.02.2023 за период с 02.04.2022 по 26.09.2024; 6 986 руб. 06 коп. - по договору № 38/с от 10.07.2017 за период с 02.04.2022 по 26.09.2024; 8 541 руб.73 коп. - по договору № 08/с от 09.08.2021 за период с 09.08.2023 по 26.09.2024; 11816 руб.18 коп. по договору № 09/с от 09.08.2021 за период с 09.08.2023 по 26.09.2024; 8285 руб. 28 коп. по договору № 34/с от 10.07.2017 за период с 03.04.2022 по 26.09.2024, с последующим её взысканием по день фактической оплаты долга.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит удовлетворить требования истца частично в размере 105 627 руб. 09 коп. долга и 19 823 руб. 90 коп. пени., поскольку, по мнению ответчика, истом не учтено, что срок действия договоров № 34/с от 10.07.2017 и № 38/с от 10.07.2017 истек 09.07.2022, а условиями договоров пролонгация не предусмотрена.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 39 831 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 17.12.2024 и 12 515 руб. 10 коп. пени за период с 11.03.2023 по 17.12.2024 по договору № 1/с от 24.02.2023, 71 719 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 18.09.2023 по 17.12.2024 и 10 518 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2023 по 17.12.2024 по договору № 38/с от 10.07.2017, 47 377 руб. 05 коп. долга по 

арендной плате за период с 11.03.2024 по 17.12.2024 и 12 118 руб. 89 коп. пени за период с 28.07.2023 по 17.12.2024 по договору № 08/с от 09.08.2021, 23 353 руб. 75 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 17.12.2024 и 11 816 руб. 18 коп. пени за период с 09.08.2023 по 26.09.2024 по договору № 09/с от 09.08.2021, 51 675 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2023 по 17.12.2024 и 10 868 руб. 95 коп. пени за период с 03.02.2022 по 17.12.2024 по договору 34/с от 10.07.2017, пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты долга за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца привел пояснения.

Представитель ответчика возражала частично против удовлетворения требований, привела пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее по тексту - Арендодатель) и ответчиком (далее по тексту – Арендатор) заключены договоры № 1/с от 24.02.2023, № 38/с от 10.07.2017, № 08/с от 09.08.2021, № 09/с от 09.08.2021, №34/с от 10.07.2017 аренды земельных участков (далее по тексту - Договоры).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договоров ответчик обязался ежемесячно в виде 100 % предоплаты до 10 числа каждого месяца вносить арендную плату на счет бюджета района.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договорами размеры и сроки не исполнил, претензию от 08.05.2024 не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт пользования ответчиком земельными участками по договорам аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 39 831 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 17.12.2024 по договору № 1/с от 24.02.2023,71 719 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 18.09.2023 по 17.12.2024 по договору № 38/с от 10.07.2017, 47 377 руб. 05 коп. долга по арендной плате за период с 11.03.2024 по 17.12.2024 по договору № 08/с от 09.08.2021, 23 353 руб. 75 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 17.12.2024 по договору № 09/с от 09.08.2021, 51 675 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2023 по 17.12.2024 по 17.12.2024 по договору №34/с от 10.07.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 515 руб. 10 коп. пени за период с 11.03.2023 по 17.12.2024 по договору № 1/с от 24.02.2023, 10 518 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2023 по 17.12.2024 по договору № 38/с от 10.07.2017, 12 118 руб. 89 коп. пени за период с 28.07.2023 по 17.12.2024 по договору № 08/с от 09.08.2021, 11 816 руб. 18 коп. пени за период с 09.08.2023 по 26.09.2024 по договору № 09/с от 09.08.2021, 10 868 руб. 95 коп. пени за период с 03.02.2022 по 17.12.2024 по договору №34/с от 10.07.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с условиями договоров аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договорами  сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заявленной истцом суммы неустойки за заявленные истцом периоды. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты долга за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд, учитывая поведение ответчика, а именно, уклонение от погашения долга,   находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты долга за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку ответчиком доказательств расторжения договоров аренды и возврата истцу земельных участков в суд не представлено.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», с. Николаевка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>), 233 957 руб. 42 коп. долга, 59 980 руб. 54 коп. пени, пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты долга за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», с. Николаевка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8 879 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич