ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31962/2018

город Ростов-на-Дону

21 мая 2019 года

15АП-6226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО «РЖД»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.02.2019 по делу № А32-31962/2018,принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению  филиал ОАО «РЖД»,о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению  - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 383 896,17 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за холодное водоснабжение в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что обществом истцу направлялся протокол разногласий. В связи с тем, что по факту граница эксплуатационной ответственности находится в местах технологического присоединения объектов ОАО «РЖД», ответчик с выставленными объемами водопотребления, ввиду включения в объемы водопотребления, объемов сторонних потребителей, включая население не согласен. Полагает, что истец обязан был направить оферту (договоры холодного водоснабжения) лицам, технически подключенным к сетям ОАО «РЖД» и потребляющим холодную воду, поставляемую ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс».

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.07.2018 истец является водоснабжающей организацией и поставляет холодную питьевую воду потребителям Темрюкского района Краснодарского края, в том числе ответчику 28.12.2017 истец направил в адрес ответчика проекты договоров холодного водоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения), постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения от 22.12.2017 № 293, предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял в адрес ответчика питьевую воду.

Поскольку прибор учета общества не прошел поверку в установленные сроки, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 рассчитана в соответствии с положениями Правил организации коммерческого учета воды» (далее – правила №776), и составила 383 896 руб. 17 коп., в том числе НДС 18 %.  

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. 

Не урегулировав спор в досудебном порядке, предприятие обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  Договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктами 6 и 6.1 Закона о водоснабжении определено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Разделом 3 договора от 22.12.2017 № 293 определены сроки и порядок оплаты питьевой воды. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится в соответствии с Правилами № 644.

Довод жалобы о том, что договор был не заключен, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 13 Правил № 644)

 В силу прямого указания пункта 14 Правил № 644 в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 10 рабочих дней новый проект договора (проекты договоров), абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор.

Как следует из материалов дела, проект договора холодного водоснабжения истец направил 28.12.2017, протокол разногласий получен им 30.01.2018. 

Доказательств обращения в суд о понуждении истца заключить договор с учетом протокола разногласий материалы дела не содержат. При этом ответчик не отрицает факт получения питьевой воды, не согласен с включением в расчет иных абонентов.

Между тем, как следует из материалов дела объем поставленного ресурса был рассчитан методом учета пропускной способности устройств и сооружений ввиду пропуска ответчиком срока поверки прибора учета.

Согласно подпункту «в» пункта 12 договора ответчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором. 

Разделом V договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 4 договора. 

В приложении № 4 к договору указано, что дата очередной поверки прибора учета марки ВСКМ-20, заводской № 115922 истекает 25.04.2017. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

В соответствии с пунктом 9 Правил № 776 по истечении интервала между поверками приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Проверив представленный истцом расчет суд первой инстанции обоснованно признал его математически и методологически верным.

Конррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка на наличие иных договоров (опосредованных пользователей) подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, порядок расчета с ними был ранее урегулирован самостоятельными договорами, в которых общество приняло на себя функции водоснабжающей организации по исполнению обязанности по поставке питьевой воды и приему сточных вод, с установлением тарифов и порядков расчетов. 

Как следует из пояснений, данных суду апелляционной инстанции в судебном заседании, договоры не были продлены в виду не установления согласно действующему законодательству порядку тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Между тем, риски, связаннее с осуществлением предпринимательской деятельности, вытекающие из одних договорных отношений, не могут быть распространены на отношения, возникающие из других договоров.

Поскольку наличие фактических отношений по оказанию услуг по поставке питьевой воды в спорный период, метод расчета задолженности с учетом факта нарушения срока поверки прибора учета, ответчиком не оспорены надлежащими доказательствами, судом первой инстанции правомерно признана ко взысканию сумма задолженности в размере 383 896,17 руб.

Судебные расходы с учетом результатов рассмотрения спора правомерно распределены судом в порядке статьи 110 АПК РФ,

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу № А32-31962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица  

         М.В. Ильина