1002/2020-162828(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2020 года Дело № А55-9538/2020 

Решение в виде резолютивной части принято "18" июня 2020 года.  

Мотивированное решение изготовлено "08" июля 2020 года. Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи Богдановой Р.М.  рассмотрев в порядке упрощенного производства 18 июня 2020 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью СК "Горизонт" Россия 443101, г. Самара, 

Самарская область, ул. Утевская д. 30А, литера А1, пом. 1  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба 

эксплуатации зданий" Россия 443022, г. Самара, Самарская область, ул. Симферопольская  д. 3, ком. 5-8  

о взыскании 156 200 руб.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Горизонт" к Обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" о  взыскании нанесенного ущерба в размере 156 200 руб.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы  дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

 Копия определения от 27.04.2020 о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком.  

 От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска  отказать.  

 Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в данном случае не усматривается.  

 Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд  исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения  и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.  

 В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

 Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 18.06.2020 

 Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет  мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  

производства по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи  апелляционной жалобы.  

 От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 128831  от 03.07.2020), в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

 14 января 2020 года в 20:30 по адресу: 

<

...> вследствие  падения льда и снега с крыши произошло повреждения автомобиля марки AUDI Q7,  государственный регистрационный номер: X 953 ТУ 163, VIN № 

<

***>,  2017 года выпуска. ООО СК «Горизонт» является собственником поврежденного  автомобиля.  

 Согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион  63», сумма ущерба, включающая в себя как стоимость восстановительного ремонта, так и  величину утраты товарной стоимости транспортного средства, составляет 156 200 (Сто  пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.  

 По факту повреждения принадлежащего Истцу автомобиля отделом полиции № 4  Управления МВД России г. Самара было рассмотрено обращение (КУСП 972 от  14.01.2020) и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в  соответствии со ст. ст. 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

 25 февраля 2020 года Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил  возместить ущерб в течении 10 (десяти) дней. Ответа на претензию не последовало.  

 В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

 В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

 Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

 Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.  

 Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

 По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

 Ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, в связи с чем  с учетом данных обстоятельств на момент причинения ущерба являлся лицом,  ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома.  

 Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказание  услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в зависимости от способа управления многоквартирным домом  может обеспечиваться: товариществом собственников жилья (статья 137 ЖК РФ),  управляющей организацией (статья 162 ЖК РФ) или иным лицом, осуществляющим  соответствующий вид деятельности (статья 164 ЖК РФ).  

 В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) управляющие организации  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

 В силу подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

 Подпунктом "б" пункта 2 Правил "N 491 установлено, что крыши включаются в состав  общего имущества.  

 Как указано в пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, очистка  кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей  и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:  желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных  навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу  с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается  накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при  меньшей толщине).  

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Между тем, в описательной части постановления от 24.01.2020 указано следующее: «В  ходе проведения проверки со слов гр. ФИО1 установлено, что 14.01.2020 он  выехал на своем автомобиле модели «AUDi Q7»… когда он проезжал возле дома № 14 по  ул. Ново-Садовая в г. Самара, с крыши дома упала глыба льда, которая попала на  вышеуказанный автомобиль и повредила правую часть стойки над дверью и крышу  справа, где образовалась вмятина, повреждено лакокрасочное покрытие».  

 Внутриквартальный автомобильный проезд находится между домами № 14 и 16 по ул.  Ново-Садовой, а также вдоль дома № 14 и дома № 12 по ул. Невская.  

 Из материалов проверки явно не следует, что повреждение автомобиля произошло в  результате падения снега с крыши дома № 14, поскольку не установлено, в каком  направлении двигался автомобиль, а также неизвестно, с крыши какого многоквартирного  дома упал лед.  

 Таким образом, доказательство падения 14.01.2020 льда на автомобиль с крыши МКД   № 14 по ул. Ново-Садовая в г. Самара, в материалах дела отсутствуют.  

 При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между действиями,  бездействиями ответчика и причинением имущественного вреда истцу отсутствует, вина  

ответчика в причинении вреда не доказана, судом не установлена причина льда на крышу  автомобиля.  

 Также истцом указано, что вследствие неисполнения Ответчиком своей обязанности  об очистке крыш от наледи и произошло падение льда.  

 Однако с претензией в адрес управляющей организации по факту ненадлежащего  оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ФИО1  в январе 2020 не обращался.  

 Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и  допустимости (например, акты органов муниципального или государственного  жилищного надзора, установившие факт нарушения управляющей организации  регламента очистки крыши МКД, обращения домовладельцев по факту наледи и т.д.) ООО  СК «Горизонт» в материалы дела также не представило.  

 Таким образом, материалами дела не доказано, что повреждения на автомобиле  образовались в результате действий (бездействий) ответчика, а не из-за действий  (бездействия) других лиц.  

 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства,  на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.   Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца и оплачены им при  предъявлении иска.  

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Р.М.Богданова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 10:42:11

Кому выдана Богданова Раися Мухамеждановна