Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95974/2019

17 января 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ИНТАКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Т.А.Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 162 823 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТАКТ» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Т.А.Л» о взыскании убытков в размере 133 823 руб. 32 коп., суммы провозной платы в размере 29 000 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТАКТ» (заказчик, истец) поручил ООО «Т.А.Л» (перевозчик, ответчик) перевозку грузов автомобильным транспортом, подписав поручение б/н от 21.06.2019, по условиям которого датой погрузки груза является 24.06.2019, датой доставки груза является 25.06.2019, груз доставляется по маршруту: 

<

...>, пом.8-Н ­ Московская обл., Люберецкий р-н, п. Томилино по ТТН.

Согласно транспортной накладной № 0624029 от 24.06.2019, ответчик принял от ООО «Эскаро ФИО1» (грузоотправитель) к перевозке груз для доставки его в адрес ООО «СТД «Петрович» (грузополучатель) по адресу: 

<

...>. 

Во время выгрузки груза грузополучателем ООО «СТД «Петрович» выявлено повреждение груза, в результате заваливания паллет, в связи с чем по указанию грузоотправителя, транспортное средство перенаправлено на выгрузку на Склад «Квазар» по адресу: 

<

...> 

По факту повреждения груза, грузополучателем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ЭКОО-011055 от 26.06.2019, согласно которому стоимость поврежденного груза составила 133 823 руб. 32 коп.

Грузоотправитель ООО «Эскаро ФИО1» предъявил ООО «ИТАКТ» претензию о возмещении ущерба, которую истец удовлетворил в добровольном порядке, перечислив ООО «Эскаро ФИО1» стоимость поврежденного груза в размере 133 823 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 2111 от 02.08.2019.

После возмещения ущерба истец направил ответчику претензию №12/08 от 22.05.2019 с требованием возместить стоимость поврежденного груза. 

Поскольку ущерб не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что ответственность ответчика застрахована по страховому полису № 180070-054-000048 от 08.10.2018 Страховой Акционерной Компанией «ЭНЕРГОГАРАНТ», с которой истцом и ответчиком велась переписка, а также что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащей  упаковки и неправильного размещения груза в кузове транспортного средства, т.е. по   независящим от перевозчика обстоятельствам, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Факт повреждения груза подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Из представленного истцом акта № ЭКОО-011055 от 26.06.2019, следует, что причиной повреждения груза явилось смещение паллет при транспортировке груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Факт повреждения груза подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что повреждение груза произошло по вине истца, ненадлежащим образом, упаковавшего груз и неправильно его разместившего в кузове транспортного средства. 

Однако, в товарно-транспортных накладных отсутствует отметка о неправильном размещении груза или нарушении упаковки груза.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414), то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза в заявленном размере.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава, если при проверке состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Наличие договорных отношений между истцом и грузоотправителем ООО «Эскаро ФИО1» подтверждается Договором на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом автомобильным транспортом от 17.08.2017 № 08/2017-ДЛ (заявка на организацию перевозки груза б/н от21.06.2019).

Из представленной истцом транспортной накладной № 0624029 от 24.06.2019, следует, что груз принят перевозчиком без повреждений. 

Стоимость поврежденного груза определена актом № ЭКОО-011055 от 26.06.2019 в размере 133 823 руб. 32 коп. и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Истец, в свою очередь, возместил грузоотправителю ущерб в полном объеме, оплатив стоимость поврежденного груза платежным поручением № 2111 от 02.08.2019.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт повреждения груза материалами дела подтвержден, провозная плата подлежит возврату перевозчиком пропорционально стоимости утраченного и поврежденного груза на основании пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ставка за перевозку определена сторонами в поручении в размере 29 000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 3027 от 23.10.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Т.А.Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНТАКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 133 823 руб. 32 коп., сумму провозной платы в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

4. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян