АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6928/2020

г. Чебоксары

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой", 429914, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской республики" Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 510487 руб. 50 коп.,

при участии

от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской республики" Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 510487 руб., в том числе 500 000 руб. долга по государственному контракту от 20.12.2016 № 144, 10 487 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.12.2019 по 07.04.2020, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы.

Определением суда от 20.01.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-6956/2020.

20.04.2021 производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство от 19.05.2021 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере 100 000 руб., удержанных на основании  претензионного письма от 11.09.2019 № 04/14-4496 и приказа о штрафных санкциях от 08.10. 2019 № 435. В остальной части иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

 Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 23.12.2016 № 144 (далее – Контракт), по условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог  общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Батыревском, Комсомольском, Шемуршинском, Яльчиковском районах Чувашской Республики в 2017-2019 г.г. (уровень содержания – допустимый), обеспечивающих круглогодичное  безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также устройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием (пункты  1.1., 1.2. Контракта).

Стоимость работ и услуг определена сторонами в разделе 2 Контракта.

Согласно пункту 2.4. Контракта основанием для оплаты работ является, оформленный в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные в соответствии с Техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, техническим заданием к контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме (пункт 4.2 Контракта).

В пункте 6.16 Контракта предусмотрено, что в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания, а также судебные издержки.

В пункте 6.7 Контракта стороны согласовали возможность удержания сумм штрафа и пеней: в случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока сдачи работ заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с указанием суммы штрафа или пеней и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке. При неперечислении сумм в добровольном порядке удержания, предусмотренные в данном разделе, производятся заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, т.е. оплата контракта при этом осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму штрафа или пени, которая перечисляется заказчиком в установленном порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 8 Контракта.

Во исполнение обязательств по Контракту истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими справки по форме КС-3 от 01.02.2019 № 1, от 04.03.2019 № 2, от 04.04.2019 № 3, от 17.05.2019 № 4, от 03.06.2019 № 5, от 05.07.2019 № 6, от 05.08.2019 № 7,  от 05.09.2019 № 8, от 08.10.2019 № 9, от 06.11.2019 № 10, от 28.11.2019 № 11, от 23.12.2019 № 12, а также реестры актов о приемке выполненных работ (л.д. 36-59 том № 1).

Претензией от 27.01.2020 истцом было предложено добровольно погасить задолженность в размере 500 000 руб. долга и пени  (л.д. 60-63 том № 1).

Оставление претензии без ответа, ненадлежащее исполнение обязательства по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Как пояснил ответчик, оплата по Контракту осуществлена путем выплаты истцу суммы, уменьшенной на сумму штрафов, начисленных в связи со следующим.

В целях исполнения Контракта, а именно устранения нарушений требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ – "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заказчиком подрядчику 19.06.2019 было выдано предписание № 151 со сроком выполнения до 23.06.2019. Согласно предписанию подрядчику необходимо было устранить следующие замечания и недостатки, выявленные в ходе объезда автодорог регионального значения по Батыревскому району (а/д «Калинино-Батырево-Яльчики», а/д «Калинино-Батырево – Яльчики" – Большое Чеменево – "Шемурша-Сойгино-Алтышево", а/д "Цивильск-Ульяновск-Яманчурино"):

- выполнить работы по покраске автопавильонов, барьерного ограждения и стоек дорожных знаков;

- выполнить укос растительности в полосе отвода автомобильных дорог;

- ликвидировать выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешений ПДЦ скоростью.

В соответствии с актом проверки исполнения предписания № 151, составленного от 26.06.2019 (л.д. 135 том № 1), данное предписание не было исполнено. Подрядчиком не в полном объеме были выполнены работы по скашиванию травы на откосах, а также покраске автопавильонов, барьерных ограждений. Соответственно, предписание № 151 считается неисполненным. В связи с чем ответчиком истцу было направлено претензионное письмо от 09.07.2019 № 04/14-3578 о начислении штрафа в размере 50 000 руб. В последующем указанная сумма была удержана в соответствии с пунктом 6.7 Контракта.

Также в целях исполнения Контракта заказчиком подрядчику 18.06.2019 было выдано предписание № 149 со сроком выполнения до 23.06.2019. Согласно предписанию подрядчику необходимо было обеспечить выполнение следующих мероприятий:

На автодороге "Калинино-Батырево-Яльчики-Большое Чеменево-Шемурша-Сойгино-Алтышево":

-км 0+000-км 17+000-дорожная разметка в текущем году не нанесена;

-км 1+000-км 2+000 (пучинообразование, дефекты покрытия проезжей части с. Шыгырданы);

- км 10+000-км 11+000 (дефекты покрытия проезжей части);

- км 11+000-км 12+000 (дефекты покрытия проезжей части);

- км 16+000-км 17+000 (дефекты покрытия проезжей части с. Тарханы);

- км 22+000-км 23+000 (дефекты покрытия проезжей части с. Большое Чеменево);

- км 23+000-км 24+000 (дефекты проезжей части);

- не выполнен укос растительности с откосов в полосе отвода автомобильной дороги.

В соответствии с актом проверки исполнения предписания № 149, составленного 26.06.2019 (л.д. 133 том № 1), данное предписание не было исполнено. Из акта следует, что подрядчиком не были выполнены работы по скашиванию травы на откосах автомобильной дороги под барьерными ограждениями (частично).

В связи с тем, что предписание № 149 не было исполнено, претензионным письмом от 09.07.2019 № 04/14-3579 ответчик начислил истцу сумму штрафа в размере 50 000 руб.,  указанная сумма была удержана на основании пункта 6.7 Контракта.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период исполнения Контракта  ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии, а именно:

- 05.09.2019 судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением  штрафа в размере 100 000 руб.  (протокол от 20.08.2019 серии 21 АА № 004565, л.д. 121-123 том № 1);

- 05.09.2019 судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением  штрафа в размере 100 000 руб. (протокол от 20.08.2019 серии 21 АА № 004563);

- 03.10.2019 судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (штраф в размере 100 000 руб., л.д. 127-128 том № 1);

- 24.10.2019 судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-1041-2019/4 по части 28 ст. 19.5 КоАП РФ (штраф в размере 100 000 руб., л.д. 115-177 том № 1).

В обоснование возражений  на исковые требования о взыскании долга и пени ответчик указывает на удержание с истца сумм штрафов из стоимости выполненных работ ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Контракту, в связи с чем ответчиком применены штрафные санкции на основании пункта 6.7 Контракта.

В процессе рассмотрения дела ответчик письмом от 21.10.2020 признал исковые требования в части взыскания 100 000 руб., удержанных на основании претензионного  письма от 11.09.2019 № 04/14-4496 (постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2019, вынесенное судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, протокол от 20.08.2019 серии 21 АА № 004565 (л.д. 140 том № 1).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 2.4, 6.7, 6.16 Контракта согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами не была согласована возможность удержания сумм административных штрафов, являющихся убытками для заказчика, а предусмотрен лишь механизм удержания из стоимости выполненных работ договорных санкций в виде пеней и штрафов, предусмотренных за нарушение обязательства по Контракту.

Суд приходит к выводу, что удержанные ответчиком суммы в размере                    300 000 руб. за привлечение к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии являются для ответчика  убытками и к ним подлежит применению особый механизм доказывания. Кроме того, условиями Контракта не предусмотрен  порядок их удержания из стоимости выполненных работ. 

Оценив представленные сторонами доказательства, касающиеся исполнения обязательств по Контракту, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 руб., которую ответчик не имел права удерживать с истца.

Что касается удержания с истца суммы долга в размере 100 000 руб. по Контракту в связи с вынесенными предписаниями от 23.06.2019 № 149, от 26.06.2019 № 151 (по 50 000 руб. за каждое предписание), суд соглашается с данным доводом ответчика. 

Пунктом 6.7 Контракта предусмотрено начисление штрафов. То есть оплата Контракта при этом осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму штрафа или пени.

Данный довод ответчика о начислении удержанных сумм штрафов в размере 100 000 руб. истец не опроверг, возражений по обстоятельствам начисления штрафов не представил, в связи с чем суд считает, что штрафы на общую сумму 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое предписание) начислен  ответчиком правомерно, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках спорного Контракта.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Из представленного в материалы дела отзыва не следует, что ответчик заявляет в нем о зачете встречных однородных требований, более того, в пояснениях от 18.01.2021 № 04/10-120 ответчик прямо указывает  об отсутствии возможности оформления заявления о зачете требований (л.д. 4 том № 2). Таким образом, основания для признания состоявшимся зачета взаимных требований отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с непредставлением ответчиком доказательств полной оплаты и признанием исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Контракту в размере 400 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 487 руб. 50 коп. пеней за период с  27.12.2019 по 07.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6.18 Контракта в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполненияобязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченных работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, не может быть принят судом, так как произведен на сумму долга в размере 500 000 руб. 

Вместе с тем, суд считает необходимым скорректировать расчет пени с учетом частичного признания иска. Учитывая, что судом установлено наличие у ответчика долга по Контракту в сумме 400 000 руб., пени следует начислять на указанную сумму.

Размер подлежащих взысканию пени составляет 8390 руб. за период с 27.12.20219 по 07.04.2020 в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

400 000,00

27.12.2019

Новая задолженность на 400 000,00 руб.

400 000,00

27.12.2019

09.02.2020

45

6.25

400 000,00 × 45 × 1/300 × 6.25%

3 750,00 р.

400 000,00

10.02.2020

07.04.2020

58

6

400 000,00 × 58 × 1/300 × 6%

4 640,00 р.

Сумма основного долга: 400 000,00 руб.

Сумма неустойки: 8 390,00 руб.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение заявленного требования, государственная пошлина в сумме 13210 руб., уплаченная платежным поручением от 08.04.2020 № 1198, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования, то есть в сумме 10568 руб.

При этом, в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку судом принято частичное признание ответчиком иска, государственная пошлина в сумме 2642 руб. (13210 руб. - 10568 руб.), уплаченная платежным поручением от 08.04.2020 № 1198, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" из федерального бюджета в размере 70% , то есть в сумме 1849 руб. 

Применяя правила о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд считает обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца  расходов по оплате государственной пошлины в размере 8719 руб. (10568 руб. - 1849 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской республики" Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" 408 390 (Четыреста восемь тысяч триста девяносто) руб., в том числе 400 000 (Четыреста тысяч) руб. долга, 8 390 (Восемь тысяч триста девяносто) руб. пени, а также 8 719 (Восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" из федерального бюджета 1 849 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2020 № 1198.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов