АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-525/2022

28 октября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2022.

Полный текст решения составлен 28.10.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского Флота" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Министерству обороны Российской Федерации 

при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (г.Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 267 700,50 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика (ФКУ "Управление Черноморского Флота") - Гикалюк А О., представитель по доверенности;

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФКУ "Управление Черноморского Флота", к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 267 700,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее: 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ «Газель NEXT» гос.рег. знак 

<

***> (владелец ООО «Альфамобиль») и БТР, бортовой номер 229 (владелец Минобороны РФ), виновником ДТП является водитель БТР; в результате ДТП автомобиль ГАЗ «Газель NEXT» получил повреждения, САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело выплату возмещения в размере 1 419 700,50 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ «Газель NEXT» превысила 75 % от размера страховой суммы, в связи с чем, указанный автомобиль признан уничтоженным; страхователь в связи с полной гибелью застрахованного имущества, отказался от права на него в пользу САО «ВСК», стоимость годных остатков составила 152 000 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере 1 267 700,50 рублей (1 419 700,50 – 152 000).     

Ответчик представил возражение на иск, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на транспортное средство ГАЗ «Газель NEXT» гос.рег. знак 

<

***> в связи с чем право требования истца к ответчику не подтверждено.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Севастополь-Инкерман, 11 км + 500 м. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) ГАЗ ГАЗель NEXT, гос. per. знак 

<

***> владелец ООО "Альфамобиль", водитель ФИО4;

2) БТР, бортовой номер 229, владелец Министерство Обороны РФ, водитель ФИО5.

Виновником ДТП является водитель - ФИО5. 

Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT, гос. per. знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 19004V8004272 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.09.2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 419 700,50 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 152 000,00 рублей.

Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 419 700,50 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ФКУ «Управление Черноморского флота», согласно представленным им сведениям, является владельцем транспортного средства БТР. 

Истец обозначил, что Ответчик, как владелец транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 1 267 700,50 рублей.

Ответчиком заявлены возражения относительно оплаты стоимости ремонта, ссылаясь на то, что он не приглашался на осмотр транспортного средства, не представлены доказательства подтверждающие право собственности на транспортное средство.

В дополнительных пояснениях истец указал на отсутствие обязанности страховщика извещать причинителя вреда о времени и месте проведения осмотра транспортного средства потерпевшего. САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования, произвело выплату страхового возмещения по средствам оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с представленными пояснениями истца, на момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем, в расчет стоимости восстановительно ремонта повреждённого автомобиля производился исходя из расценок авторизованных исполнителей ремонта на запасные части, материалы, норма-часы ремонтных работ, поскольку в случае осуществления ремонта, работы осуществлялись дилером.

Гарантийный срок на новый автомобиль Газель Некст, составляет 3 года или 200 000 км. Согласно документов, срок эксплуатации автомобиля составил менее 2 лет, пробег 110 000 км.

Нахождение автомобиля на гарантийном обслуживании не допускает установление неоригинальных запасных частей и проведение ремонта вне сервиса официального дилера, иное может служить основанием для прекращения гарантийных обязательств.

Выплата в пользу потерпевшего произведена в рамках договора Каско, в связи с чем, расчет должен был производиться с требованиями Минюста РФ начала действия с 01.01.2019, а именно при расчёте суммы ущерба должны приниматься во внимание дилерские цены на работы и материалы.

Ответчик (Минобороны России) указал, что Истцом не предоставлено в суд допустимых доказательств указывающих на разумность взыскиваемой суммы ущерба, полученного в результате ДТП.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что причинение вреда истцу произошло по вине водителя БТР, бортовой номер 229, владелец Министерство Обороны РФ, ФИО5. 

Исходя из указанного, учитывая требования статьи 1068 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владело источником повышенной опасности в момент ДТП.

С учетом представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образований соответственно. 

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженными силами. 

В абз. 8 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при удовлетворении судом иска, кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

Согласно п. 10 ст. 242.3 БК РФ ответчиком по иску о привлечении к субсидиарной ответственности является главный распорядитель средств соответствующего бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств. 

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам, созданных им учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При недостаточности средств на лицевом счете должника взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполненного обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник. 

Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону. 

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. 

Следовательно, при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, сумма задолженности за оказанные услуги подлежит взысканию с Министерства обороны РФ. 

Таким образом, в соответствии со статьями 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, субсидиарную ответственность по долгам Федерального казенного учреждения "УЧФ" несет Министерство обороны Российской Федерации. 

Учитывая, что требования Истца подтверждены представленными доказательствами, с Ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного ущерба на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 1267700,50 коп. 

При этом, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского Флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), а в случае недостаточности денежных средств у Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского Флота» взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г.Москва) убытки в размере 1 267 700,50 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 677 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

          Судья 

А.С. Погребняк