Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2524/2023

город Брянск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Приоритет»

к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска Управления ФССП по Брянской области ФИО2  

третьи лица (взыскатели): 1) ИП ФИО3; 2) АО «Газпром газораспределение Брянск»; 3) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»; ООО РИРЦ» Брянской области,

о признании недействительным постановления от 01.03.2023,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц (взыскателей): 1) не явились, извещены; 2) не явились, извещены; 3) не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (далее - ООО УК «Приоритет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Управления ФССП по Брянской области об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору на оказание услуг от 01.03.2023.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, дело рассмотрено судом по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие последних.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительные производства № 147030/22/32004-СД, № 147714/22/32004-СД, № 139140/22/32004-СД, возбуждённое в отношении заявителя, задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, иные взыскания имущественного характера на общую сумму 1 793058 руб. 51 коп.

Рассмотрев материалы данного исполнительного производства, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору на оказание услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на право требования денежных средств должником по агентскому договору. На ООО «РИРЦ» Брянской области возложена обязанность перечислять денежные средства в размере 25 % от полученных от населения денежных средств. Исключение составляют денежные средства, перечисляема ресурсоснабжающими организациями за поставленные энергоресурсы — фактически собранные с населения.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. 

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4). 

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8). 

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (часть 9). 

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. 

При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

В частности, в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Из положений агентского договора следует, что агент в интересах принципала обеспечивает получение и последующее распределение денежных средств в качестве содержание жилых помещений, которая в силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу положения жилищного законодательства деятельность управляющей организации по многоквартирным домом заключается в выполнении за плату работ и (или) оказании услуг по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлении иную направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Денежные средства, поступающие за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, являются выручкой (доходом) управляющей компании, которая имеет в связи с этим адресованное агенту и оператору этих платежей право требования, т.е. имущественное право, на которое может быть обращено взыскание

Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. После оплаты населения за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, данные денежные средства перестают быть индивидуализированными, в связи с чем не происходит обращение взыскания на денежные средства населения или ресурсоснабжающих организаций.

Денежные средства, поступающие на агентский счет в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем, право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента.

Таким образом, в результате заключения агентского договора, по которому все денежные средства, причитающиеся должнику за оказанные им услуги, в отсутствие у должника иных денежных средств, в ущерб интересам кредиторов, обеспеченных вступившими в законную силу судебным актам, иным исполнительным документам, перечисляются иным кредиторам по усмотрению самого должника, который тем самым, фактически осуществляет распоряжение денежными средствами вопреки интересам других кредиторов, и блокируя обязательную силу исполнительных документов.

Также, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исключены из суммы, на которую обращаются взыскания, платежи в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75). 

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов. 

Из материалов дела следует, что судебными приставами возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО УК «Приоритет». 

К 01.03.2023 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает 1 млн. руб. 

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, судебный пристав постановлением от 01.03.2023 обоснованно обратил взыскание на имущественное право по поручению и иному распоряжению денежными средствами лишь в размере 25 % от сумм, подлежащих перечислению обществу в соответствии с агентским договором № 310/Ц от 31.10.2018. На ООО «РИРЦ» Брянской области возложена обязанность перечислять денежные средства в размере 25 % от полученных от населения денежных средств. Исключение составляют денежные средства, перечисляема ресурсоснабжающими организациями за поставленные энергоресурсы — фактически собранные с населения.

Доводы о неправомерном удовлетворении взыскателей по исполнительным производствам перед иными кредиторами отклоняются, так как противоречат принципу обязательности исполнения судебных актов. 

Сведений о возбуждении в отношении заявителя процедур банкротства у суда не имеется. 

Иные доводы, приведенные в заявлении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию заявителя  с оспариваемым постановлением.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемым постановлением на должника не возлагается никакой дополнительной обязанности кроме как исполнить требования исполнительного производства, возбужденного на основании вступивших в законную силу судебных актов (исполнительных документов иных органов).

Таким образом, принятые меры соотносятся с суммой задолженности по сводному исполнительному производству и направлены на погашение долга заявителя по исполнительным документам.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленная законом процедура взыскания судебным приставом-исполнителем соблюдена, а заявитель, как исполнить требования исполнительного производства, возбужденного на основании вступивших в законную силу судебных актов (исполнительных документов иных органов), должен исполнить требования исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок погашения долга заявителем по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем соблюден, обстоятельства, исключающие обязанность погашения долга ООО УК «Приоритет» по исполнительным документам в рассматриваемом случае отсутствуют.   

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным у суда не имеется.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.12.2021 года, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                        М.Н. Фролова