ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5242/2021

г. Вологда

25 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вирячевой Е.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного  суда Тверской области от 25 января 2024 года по делу № А66-5242/2021,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» (адрес: 171080,  

<

...>; ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>; далее – должник, МУП «Тепло-Сервис», Предприятие).  

Определением суда от 26.08.2021 в отношении МУП «Тепло-Сервис»  введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением суда от 21.01.2022 МУП «Тепло-Сервис» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура  конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением суда от 23.11.2023 (резолютивная часть объявлена  15.11.2023) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего Предприятия.  

Конкурсный кредитор должника акционерное общество (далее – АО)  «АтомЭнергоСбыт» 28.11.2023 обратилось в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде:  

- запрета Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) перечислять  денежные средства Предприятия любым другим кредиторам первой - пятой  

очереди удовлетворения до полного погашении задолженности  

АО «АтомЭнергоСбыт», отнесенной определением суда от 20.01.2023 и  постановлением апелляционного суда от 20.11.2023 по настоящему делу к  внеочередным платежам;  

- возложения на Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество)  обязанности погашать задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт»,  возникшую за периоды с 06.02.2023 по 01.06.2023 и с декабря 2021 года по  06.02.2023, во внеочередном порядке преимущественно перед любыми  другими требованиями кредиторов;  

- запрета обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «ЕРКЦ» перечислять денежные средства, полученные в рамках исполнения  агентского договора, собранные и предназначенные для  

МУП «Тепло-Сервис», в том числе по распоряжениям (письмам, поручениям  и пр.) должника (в том числе в лице конкурсного управляющего), на  расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет Предприятия;  

- возложения на ООО «ЕРКЦ» обязанности перечислять денежные  средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, собранные и  предназначенные для Предприятия, исключительно на расчетный счет  должника № 40702810806210000003, открытый в Банке «ВТБ» (публичное  акционерное общество).  

Определением суда от 29.11.2023 заявление АО «АтомЭнергоСбыт»  удовлетворено частично.  

Суд запретил Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество)  перечислять денежные средства Предприятия любым другим кредиторам  первой - пятой очереди удовлетворения до полного погашении текущей  задолженности АО «АтомЭнергоСбыт», возникшей в период с 01.12.2021 по  20.01.2022, отнесенной постановлением от 20.11.2023 по настоящему делу к  внеочередным платежам.  

На Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) возложена  обязанность погашать задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт»,  возникшую в период с 01.12.2021 по 20.01.2022, во внеочередном порядке  преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов.  

Суд запретил ООО «ЕРКЦ» перечислять денежные средства,  полученные в рамках исполнения агентского договора, собранные и  предназначенные для Предприятия, в том числе по распоряжениям (письмам,  поручениям и пр.) должника (в том числе в лице конкурсного управляющего),  на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет должника.  

На ООО «ЕРКЦ» возложена обязанность перечислять денежные  средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, собранные и  предназначенные для Предприятия, исключительно на расчетный счет  должника № 40702810806210000003, открытый в Банке «ВТБ» (публичное  акционерное общество).  

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Определением суда от 06.12.2023 конкурсным управляющим МУП «Тепло-Сервис» утвержден ФИО4. 

АО «АтомЭнергоСбыт» 07.12.2023 обратилось в суд с заявлением, в  котором просило:  

1) наложить судебный штраф на ООО «ЕРКЦ» за неисполнение  определения от 29.11.2023 по делу № А66-5242/2021 в размере 100 000 руб.;  

2) наложить судебный штраф на временно исполняющего обязанности  генерального директора ООО «ЕРКЦ» ФИО5 за неисполнение  определения от 29.11.2023 по делу № А66-5242/2021 в размере 30 000 руб.;  

3) наложить судебный штраф на ООО «ЕРКЦ» за неисполнение действий,  указанных в исполнительном листе серии ФС № 044498665, выданном  01.12.2023, в размере 100 000 руб.;  

4) наложить судебный штраф на временно исполняющего обязанности  генерального директора ООО «ЕРКЦ» ФИО5 за неисполнение  действий, указанных в исполнительном листе серии ФС № 044498665,  выданном 01.12.2023, в размере 30 000 руб.  

Кроме того, 07.12.2023 от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило заявление о  взыскании с ООО «ЕРКЦ» денежного штрафа в размере 616 000 руб. с  29.11.2023 за каждый день неисполнения определения суда от 29.11.2023.  

Определением от 11.01.2024 указанные заявления 

АО «АтомЭнергоСбыт» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

В ходе судебного разбирательства АО «АтомЭнергоСбыт» уточнило  требования, просило взыскать с ООО «ЕРКЦ» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»  денежный штраф в размере 8 008 000 руб.  

Определением суда от 25.01.2024 в удовлетворении требований отказано.  

АО «АтомЭнергоСбыт» с вынесенным определением не согласилось,  обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то,  что определение суда от 29.11.2023 по делу № А66-5242/2021 не исполнено  ООО «ЕРКЦ», при этом объективные препятствия для исполнения судебного  акта отсутствовали. Ссылается на то, что условия договора, заключенного  между ООО «ЕРКЦ» и МУП «Тепло-Сервис», предусматривают ежедневное  перечисление денежных средств на расчетный счет должника. При этом оценка  доводам ООО «ЕРКЦ» о невозможности исполнения определения от 29.11.2023  в силу технологических причин дана арбитражным судом в ходе рассмотрения  ходатайства ООО «ЕРКЦ» от 06.12.2023 об отмене обеспечительных мер и  отражена в определении от 14.12.2023 по делу № А66-5242/2021.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  

рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта  арбитражного суда органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и  гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по  правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном Федеральным  законом.  

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер  судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч  рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто  тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.  

Из вышеизложенного следует, что субъектами ответственности за  неисполнение судебного акта арбитражного суда являются граждане,  должностные лица и организации (юридические лица).  

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и  завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым наложение  судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 АПК РФ,  представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия  на недобросовестных участников арбитражного процесса.  

Судом установлено, что определение суда от 29.11.2023 поступило в  ООО «ЕРКЦ» 30.11.2023.  

Исполнительный лист серии ФС № 04498665 от 01.12.2023 предъявлен на  принудительное исполнение в службу судебных приставов 01.12.2023.  

При этом согласно установленному в ООО «ЕРКЦ» порядку  технологического процесса обработки собранных от потребителей Тверской  области платежей за жилищно-коммунальные услуги поступившие денежные  средства зачисляются на расчетный счет ООО «ЕРКЦ» едиными сводными  платежными поручениями от каждого сборщика платежей (кредитные  учреждения, платежные агенты) на единый расчетный счет ООО «ЕРКЦ»  

 № 40702810806180013170, открытый в Тульском филиале акционерного банка  «РОССИЯ», к/с 30101810600000000764, БИК 047003764, без выделения МУП  «Тепло-Сервис», с приложением реестров потребителей и сумм по каждому  лицевому счету.  

С целью выделения сумм платежей МУП «Тепло-Сервис» из общей  массы собранных денежных средств ООО «ЕРКЦ» необходимо обработать  реестры платежей потребителей и учесть на их лицевых счетах. Для отражения  платежей на лицевых счетах потребителей в разрезе видов поставщиков и  договоров после зачисления денежных средств на расчетные счета  

ООО «ЕРКЦ» специалистам необходимо технологическое время для обработки  и внесения в базу данных сведений о платежах с целью получения оперативной  информации о суммах собранных денежных средств на расчетную дату  

текущего периода (1-3 рабочих дня), что установлено пунктом 4.1.3 Положения  о финансово-экономическом управлении ООО «ЕРКЦ», утвержденного врио  генерального директора ООО «ЕРКЦ» 01.11.2022 (далее – Положение).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 

ООО «ЕРКЦ» 06.12.2023 в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер,  принятых определением от 29.11.2023.  

Вопреки аргументам апеллянта, судом установлено, что денежные  средства, собранные в рамках агентских договоров, перечисляются  

ООО «ЕРКЦ» в середине и конце отчетного периода, что определено пунктом  4.1.8 Положения, согласно которому для корректного исчисления сумм,  поступивших и подлежащих к перечислению, факт полного отражения и  зачисления поступивших платежей в разрезе видов договоров, поставщиков и  услуг на лицевых счетах потребителей по состоянию на 01.12.2023 установлен  только по технологической операции «закрытия» расчетного периода  (календарного месяца) в базе данных ООО «ЕРКЦ», сверки и внесения данных  в отдел бухгалтерского учета и контроля, не ранее 10-го–15-го числа месяца,  следующего за отчетным (в данном случае до 15.12.2023 за ноябрь 2023 года), а  именно после составления ООО «ЕРКЦ» всей итоговой аналитической  отчетности о поступивших платежах за месяц в разрезе всех контрагентов.  

Соответственно, только после формирования ежемесячной отчетности 

(15.12.2023) ООО «ЕРКЦ» готово было определить объем денежных средств к  перечислению для выполнения определения суда от 29.11.2023 в полном  объеме.  

Вместе с тем определением суда от 12.12.2023 приняты обеспечительные  меры, в том числе запрещающие ООО «ЕРКЦ» перечислять денежные  средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, собранные и  предназначенные для МУП «Тепло-Сервис», на расчетный счет МУП «Тепло- Сервис» № 40702810806210000003, открытый в Банке «ВТБ» (публичное  акционерное общество) до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора о разрешении  разногласий по установлению приоритетного порядка погашения требований  по выплате заработной платы работникам МУП «Тепло-Сервис» и расходов,  связанных с эксплуатацией взрыво-пожароопасного оборудования газовых  котельных и закупкой угля, перед иными обязательствами.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, к  наступлению в ООО «ЕРКЦ» момента технической возможности исполнить  определение суда от 29.11.2023 (к 15.12.2023) судом было вынесено  определение от 12.12.2023, фактически блокирующее исполнение определения  от 29.11.2023.  

Кроме того, судом учтено, что ООО «ЕРКЦ» приложены все усилия по  исполнению определения суда от 29.11.2023 в максимально короткий срок.  

Так, в целях оперативности расчета денежных средств за ноябрь 

2023 года сотрудники ООО «ЕРКЦ» были привлечены для работы в выходной  день (09.12.2023), что подтверждается приказом от 07.12.2023.  

Определение суда от 29.11.2023 в части прекращения перечисления  денежных средств, полученных в рамках исполнения двух агентских договоров  по организации расчетов за коммунальные услуги - холодное  водоснабжение/водоотведение и тепловую энергию, заключенных между  

ООО «ЕРКЦ» и МУП «Тепло-Сервис», на счета третьих лиц, минуя расчетный  счет должника, исполнено ООО «ЕРКЦ» в полном объеме.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает в  действиях ООО «ЕРКЦ» и его руководителя какого-либо умышленного  уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

На основании указанных положений АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено о  взыскании с ООО «ЕРКЦ» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» штрафа в размере  8 008 000 руб.  

Требование заявителя о присуждении судебной неустойки по правилам  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предполагает наличие пассивного, виновного и  умышленного поведения лица, направленного на неисполнение судебного акта.  По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка является мерой воздействия  на должника, стимулирования и косвенного принуждения к исполнению  судебного акта.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции не усмотрел пассивного поведения ООО «ЕРКЦ», направленного на  неисполнение или уклонение от исполнения судебного акта от 29.11.2023.  

В деле отсутствуют как доказательства незаконного и недобросовестного  поведения ООО «ЕРКЦ», так и доказательства извлечения данным лицом  какой-либо выгоды.  

С учетом изложенного оснований для взыскания штрафа в размере  8 008 000 руб. не установлено.  

Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018  

 № 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено  истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем,  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через  какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в  натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту  

рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку  ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на  которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к  совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной  неустойки не является восстановление имущественного положения истца в  связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре  (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции с учетом установленных  обстоятельств и того, что начисление неустойки не достигнет цели побуждения  к исполнению судебного акта, который в настоящее время отменен  определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2023 по  настоящему делу.  

Апелляционная жалоба АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 

2024 года по делу № А66-5242/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Н.Г. Маркова  

ФИО1