РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-75995/2025-52-638

16 сентября 2025 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "РУБИКОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СК ВИТАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 523 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2025).

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОНСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК ВИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 523 500 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «РУБИКОНСТРОЙ» и ООО «СК ВИТАЛ» (Далее – Ответчик/Субподрядчик) 17.12.2024 г. был заключен Договор строительного подряда № 419-СП/ПД-3/25 (Далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Ответчик принял обязательство выполнить работы по монтажу фасадных ж/б панелей (Далее – Работы) на Объекте Истца: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения и подземной автостоянкой» (Далее – Объект) по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, № 3.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Стороны определили твердую цену Договора в размере 10 875 000, 00 руб., в том числе НДС (20%) 1 812 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Ответчик принял обязательство выполнить Работы в срок до «12» июня 2025 года.

Таким образом, поскольку все существенные условия Сторонами были согласованы, Договор считался заключенным в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Истец осуществил оплату авансового платежа в размере 3 262 500, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 543 от 25.12.2024 на сумму 1 631 250, 00 руб., № 4257 от 27.01.2025 на сумму 1 631 250, 00 руб.

В нарушение условий Договора и норм действующего Законодательства РФ, Ответчик приостановил выполнение Работ, ссылаясь на отсутствие строительной готовности Объекта, о чем известил Истца «12» февраля 2025 года Информационным письмом.

Вместе с тем, «15» января 2025 года Сторонами был подписан Акт приема-передачи Объекта по Договору, в соответствии с которым Ответчик подтвердил, что передаваемая часть Объекта Истца полностью подготовлена для производства Работ по Договору, позволяет обеспечить своевременное начало Работ по Договору, нормальное их ведение и завершение в установленный Договором срок.

При этом, Ответчиком не исполнялись обязательства в соответствии с пунктами 4.3.15.3., 4.3.23. Договора, согласно которым Ответчик ежемесячно до «01» числа месяца, следующего за отчетным, обязуется направлять на утверждение Истцу Отчет об использовании материалов и оборудования, полученных от Истца по унифицированной форме М-15 и Акт переработки материалов, а также, осуществлять входной контроль качества материалов, оборудования, конструкций и изделий с занесением результатов контроля в журнал входного контроля качества.

14 февраля 2025 года в адрес Ответчика было направлено Исх. № 143, которым Истец потребовал предоставить отчет о расходовании авансового платежа в срок до «18» февраля 2025 года. 

Требование Истца было оставлено без удовлетворения. 

19 февраля 2025 года, на основании пунктов 10.2.1., 10.2.6., 10.2.7. Договора, ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление исх. № 157 о расторжении Договора (Далее – Уведомление).

24 февраля 2025 года, на основании Уведомления и согласно пункту 10.7. Договора, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут.

Кроме того, в Уведомлении Истец потребовал от Ответчика в срок до 03 марта 2025 года осуществить возврат неотработанного авансового платежа. В настоящее время сумма авансового платежа Истцу не возвращена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ввиду того, что ответчик исполнил обязательства в установленные сроки в период действия договора, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы 3 262 500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 261 000 руб., а также процентов с 12.03.2025 до дня фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 7.3.7. Договора Истец наделен правом в случае несвоевременного возврата остатка неотработанного авансового платежа при условии прекращения действия Договора, в том числе в связи с его досрочным расторжением, взыскать с Ответчика неустойку в размере 1 % от размера остатка неотработанного авансового платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по возврату неотработанного авансового платежа.

Ответчиком расчет истца не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

 Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 261 000 руб. далее с 12.03.2025г. неустойку по п. 7.3.7 договора по день фактического исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ВИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РУБИКОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 3 262 500 руб., неустойку в размере 261 000 руб., далее с 12.03.2025г. неустойку по п. 7.3.7 договора по день фактического исполнения, госпошлину в размере 130 705 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева