﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64759/21-172-436

18 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года		

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года	

Арбитражный суд города Москвы в составе:				 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" (121151, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ДОРОГОМИЛОВСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 2, ОФИС 30,31,32, ОГРН: 1087746420673, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 7723654618)

к ООО ГК "ФАВОР" (350049, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА ИМ. КОСМОНАВТА ГАГАРИНА, ДОМ 118, ОФИС 502, ОГРН: 1122311009919, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 2311148187)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Бабаева Е.Н. диплом, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ГК "ФАВОР" неустойки по договору поставки в размере 1 489 223 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее.

02.11.2017 между ООО «ИнвестСтройСнаб» и ООО ГК «Фавор» заключен Договор поставки № ISS-Msk-0211.

Сторонами заключена Спецификация №1 от 02.11.2017 к Договору на сумму 103 835 234 руб.

Авансовый платеж по данному Договору (п. 2.1.1. Договора) в размере 16 000 000 руб. должен был быть оплачен в срок до 08.11.2017. Фактически аванс был перечислен 20.11.2017 в размере 17 500 000 руб.

Согласно п. 2.1.2 договора окончательный расчет производится в срок до 20.12.2017.

Срок поставки товара по договору согласован сторонами до 10.12.2017. Товар в полном объеме был передан до наступления указанного срока и принят Покупателем без нареканий, что подтверждается Универсальными передаточными документами №ПТ-897 от 21.112017, №ПТ- 898 от 22.11.2017, №ПТ - 899 от 27.11.2017.

Однако, часть платежей, включая авансовый, были произведены Покупателем со значительной просрочкой.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение порядка оплаты Продавец вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 26% годовых от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Учитывая условия указанного пункта и с учетом порядка поступления платежей по Договору № ISS-Msk-0211 от 02.11.2017 на поставку товара Поставщиком усмотрены основания для начисления неустойки за нарушение условий Договора по своевременной оплате товара.

В срок до 20.12.2017 в адрес Поставщика поступило платежей за товар на общую сумму 29 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1023 от 20.11.2017, №1094 от 27.11.2017, №1119 от 30.11.2017, № 1118 от 03.11.2017, № 1136 от 07.12.2017. 

Таким образом сумма задолженности по состоянию на 20.12.2017 составила 74 335 234,41 руб. Сумма неустойки составляет 1 489 223,39 руб.

01.03.2021 ООО «ИнвестСтройСнаб»  направило в адрес ответчика претензию  о необходимости оплаты неустойки в размере 1 489 223,39 руб. в срок до 12.03.2021.

Претензия получена ООО ГК «Фавор» 10.03.2021. 

Письмом от 12.03.2021 (исх. № 88) ООО ГК «Фавор» отказало ООО «ИнвестСтройСнаб» в удовлетворении претензии. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить; возражал против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание  своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в  котором  с иском он не согласился  в связи с  пропуском истцом срока исковой давности.

Истец представил письменное возражение на отзыв ответчика и заявленное им ходатайство.

Суд, рассмотрев исковое требование, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца,  проверив доводы и возражения спорящих сторон, установил следующее.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Фавор» (Покупатель) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙСНАБ» (Поставщик, подрядчик) заключен договор поставки № ISS-Msk-0211 от 02.11.2017, согласно которому Подрядчик обязуется передать в собственность Покупателю оборудование до 10.12.2017, а Покупатель оплатить поставленное оборудование.

По состоянию на 10.12.2017 Поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 103 835 234 руб. 41 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ПТ-897 от 21.112017, № ПТ-898 от 22.11.2017, № ПТ-899 от 27.11.2017.

Согласно п. 2.1.2 Договора окончательный расчет производится в срок до 20.12.2017.

ООО ГК «Фавор» осуществлена оплата поставленного оборудования на общую сумму 29 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1023 от 20.11.2017, №1094 от 27.11.2017, №1119 от 30.11.2017, № 1118 от 30.11.2017, № 1136 от 07.12.2017.

Окончательный расчет за поставленный товар осуществлен в следующем порядке: платежное поручение №1191 от 21.12.2017 на 7 000 000 руб.; платежное поручение №1200 от 22.12.2017 на 17 000 000 руб.; платежное поручение №1205 от 25.12.2017 на 19 000 000 руб.; платежное поручение №42 от 17.01.2018 на 100 000 руб.; платежное поручение №40 от 23.01.2018 на 16 700 000 руб.; платежное поручение №146 от 26.02.2018 на 3 922 517,79 руб.; платежное поручение №206 от 13.03.2018 на 5 814 556,37 руб.; платежное поручение №231 от 15.03.2018 на 2 116 810 руб.; платежное поручение №316 от 28.03.2018 на 6 976 744,19 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд установил следующее.

Претензия ООО «ИНВЕСТСТРОЙСНАБ» о необходимости оплаты неустойки в срок до 12.03.2021 направлена в адрес ответчика 01.03.2021. 

Претензия была получена ООО ГК «Фавор» 10.03.2021. 

Письмом от 12.03.2021 (исх. № 88) ООО ГК «Фавор» отказано ООО «ИНВЕСТСТРОЙСНАБ» в удовлетворении претензии. 

Ответ на претензию получен истцом 19.03.2021.

Окончательный расчет ответчика с истцом произведен 28.03.2018. Соответственно с указанной даты начинает течь  трехлетний срок исковой давности и истекает 28.03.2021. Исковое заявление ООО «ИНВЕСТСТРОЙСНАБ» направлено в суд только 26.03.2021.

Между тем, суд считает обоснованным возражение ответчика, что соблюдение истцом претензионного порядка  в срок исковой давности  на засчитывается, в связи с чем его течение приостановилось на 19 дней.

Таким образом,  суд пришел к выводу, что  срок исковой давности  по требованию о взыскании неустойки по платежам за период с 20.11.2017 по 26.02.2018 пропущен. По требованию о взыскании неустойки по платежам за период с 13.03.2018  по 28.03.2018 не пропущен. В том числе: требование о взыскании неустойки в размере 113 396,15 руб. Просроченный платеж за период с 26.02.2018 по 13.03.2018 (платежное поручение №206 от 13.03.2018 на 5 814 556,37 руб.). Требование о взыскании неустойки в размере 6 835,73 руб. Просроченный платеж за период с 13.03.2018 по 15.03.2018 (платежное поручение №231 от 15.03.2018 на 2 116 810 руб.). Требование о взыскании неустойки в размере 24 830,04 руб. Просроченный платеж за период с 15.03.2018 по 28.03.2018 (платежное поручение №316 от 28.03.2018 на 6 976 744,19 руб.). Всего на общую сумму 145 061,92 руб.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК "ФАВОР" в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" 145 061 руб. 92 коп. -  сумму неустойки, 5 352 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова