ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10828/2023

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО3, по доверенности от 07.12.2022, ФИО4, по доверенности от 04.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2023 по делу №А28-10828/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 2 976 руб. неустойки за период с 11.08.2022 по 15.12.2022, начисленной за несвоевременную оплату по государственному контракту поставки газа от 06.09.2022 №22-4-0405П/22 (далее – Контракт) за период с июля по декабрь 2022 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неправомерно отклонил довод о несвоевременности поступления счетов-фактур на оплату, а также о том, что счета-фактуры были выставлены ранее даты заключения Контракта. Судом не учтено, что Контракт датируется 06.09.2022, что фактически приводит к невозможности выставления счетов-фактур ранее данной даты, даже с учетом того, что в Контракте оговорено условие о распространении его условий с 19.07.2022. В судебном акте не приведено мотивов, в соответствии с которыми судом сделан вывод о том, что проведение оплаты не может быть поставлено в зависимость от получения документов на оплату. Также судом в решении не отражено, по каким мотивам суд отверг довод Учреждения о злоупотреблении правом истцом.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.09.2022 Общество (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 19.07.2022 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой.

Покупатель производит оплату в размере 100% (сто процентов) суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке: не менее 30% месячного планового объема — до 18 числа месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4 Контракта).

Условия Контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.07.2022. Контракт заключен сроком по 31.12.2022 (пункт 7.1 Контракта).

В части расчетов Контракт действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2 Контракта).

Во исполнение условий Контракта истец в спорный период поставил ответчику природный газ и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик несвоевременно оплатил поставленный ресурс, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Факт несвоевременной оплаты ресурса за спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель в жалобе ссылается на несвоевременность поступления счетов-фактур на оплату, а также на то, что счета-фактуры были выставлены ранее даты заключения Контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что условия Контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.07.2022, в связи с чем доводы заявителя в данной части несостоятельны.

Из содержания Контракта не следует, что оплата ресурса поставлена в зависимость от получения ответчиком счета-фактуры. Срок оплаты согласован сторонами указанием именно на календарную дату, до которой она должна быть совершена.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам заявителя, в данном случае основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а сам факт оказания услуг.

Кроме того, при расчете неустойки истец частично учел доводы ответчика, сократив количество дней просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного газа подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом при предъявлении требования о взыскании пени несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2023 по делу №А28-10828/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                           ФИО5

И.Ю. Барьяхтар